справа №1-24/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                      11 квітня   2007 року

Ратнівський районний суд   Волинської області   вскладі:

головуючої судді                              Фазан О. З.

за участю секретаря                          Приймачук О. М.

прокурора                                          Панасюка І.І.

захисника                                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратно кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, уродженки і жительки смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, освіта - 3 класи, пенсіонерки, вдови, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1   КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, являючись . фізичною особою, не будучи зареєстрованою як суб'єкт підприємницької діяльності, не маючи відповідної ліцензії, в порушення вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.1995 року, на початку лютого 2007 року на ринку в смт. Заболоття придбала з метою збуту 2 л чистого, спирту та 3 л розведеного спирту, який незаконно зберігала по місцю свого проживання в АДРЕСА_1

Крім цього:

·        01.02.2007 р. ОСОБА_1 в смт. Заболоття, за місцем проживання незаконно збула за 5 грн. ОСОБА_3. 0;5 л водно-спиртової суміші;

·        01.02.2007 р. ОСОБА_1  в смт.Заболоття -за місцем проживання незаконно збула за 5 грн. ОСОБА_4 0,5 л водно-спиртової суміші;

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала частково, ствердила, що підприємцем не являється, відповідної ліцензії не має. На початку лютого 2007 року в смт. Заболоття на ринку купила біля 2-х літрів чистого спирту та стільки ж розведеного для натирання ніг і спини, а також, щоб пригостити людей , які привезуть дрова. Спирт стояв у шафі разом із

2                                 

склянками та лійкою для наливання рідини. Розведеного спирту вона взагалі нікому не продавала. При проведенні обшуку працівники міліції виявили та вилучили в неї чистий та розведений спирт.

Крім часткового визнання вини підсудною, її вина доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема:

показаннями свідка ОСОБА_3 , який-ствердив , що 01.02.2007 року в обідню пору зайшов у будинок ОСОБА_1 , яка продала йому, пляшку ємкістю 0,5 д прозорої рідини із запахом спирту за 5 гривень. Дану пляшку працівники міліції в нього вилучили ;

-     протоколом огляду місця події від 01.02.2007 року, звідки вбачається, що

в ОСОБА_4 виявлено 0,5 л прозорої рідини з запахом спирту, яку

він придбав в ОСОБА_1;

(а.с.3)   .                                                                     

-     протоколом огляду місця події від 01.02.2007 року ,з якого слідує, що в

ОСОБА_3 виявлено 0,5 л прозорої рідини з запахом спирту, яку він

придбав у ОСОБА_1;

, (а. с. 5) - протоколом обшуку від 14.02.2007 року та додатком фотографією вилученого, з якого слідує, що за місцем проживання ОСОБА_1 в смт. Заболоття в будинку в шафі виявлено і вилучено пляшки: ємкістю 1,5 л повну прозорої рідини із запахом самогону, ємкістю 5 л із рідиною об'ємом'2 л з запахом спирту, ємкістю 2 л із рідиною об'ємом 0,7 л ' прозорої рідини із запахом спирту;

(а. с 14-15)

-     висновком фізико - хімічної експертизи № 225\ 446 від 03.03.2007 року з

якого слідує, що рідини, вилучені в ОСОБА_1, в пляшці ємкістю 5 л

являє собою спирт етиловий ректифікований , в пляшках ємкістю 1,5 л та

2 л та вилучені ОСОБА_4, ОСОБА_3 являють собою водно-

спиртові суміші, які не відповідають вимогам Держстандартів України

 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та «Горілки і горілки

особливі. Технічні умови» відповідно за об'ємомною часткою етилового

спирту та за органолептичними характеристиками та деякими фізико-

хімічними показниками;                                          

(а. с.28-32) протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вході якої ОСОБА_3 підтвердив, що 01.02.2007 року купував розведений спирт у ОСОБА_1 0,5 літра за 5 гривень.

(а.с. 35 )

Таким чином, на основі аналізу досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту, та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

3

Призначаючи покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням обставин, які пом'якшують покарання, часткове визнання вини, позитивна характеристика по місцю проживання, похилий вік, які значно пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також, що вчинено злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що їй слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою. вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України.

Речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України. .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 235,39 грн. в силу ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудної в дохід держави.

На основі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 1000 ( одна тисяча ) грн., з застосуванням ст. 69 КК України з конфіскацією двох скляних пляшок та трьох пластмасових пляшок , які містять залишки прозорої рідини із запахом спирту.

Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: -   дві скляні пляшки ємкістю 0,5 л і три пластмасових пляшки  ємкістю 1,5

л, 2л', 5л з залишками рідини із запахом спирту - знищити як такі, що не

представляють цінності.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 235, 39 грн. .

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його проголошення через Ратнівський районний суд.