Справа № 2-7099/2010

З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року                             м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Крамміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання: основного боргу 1550,58 грн., 146,26 грн. - витрат з інфляційних процесів, 37,01 грн. – 3% річних, а всього 1733,85 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення і водопостачання для квартири АДРЕСА_1, власником якої є відповідач. Відповідач несвоєчасно вносив оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, тим самим порушував вимоги п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року. В результаті у відповідача утворилась заборгованість за одержані послуги за період з листопада 2008 року по квітень 2010 року у сумі 1550,58 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також 146,26 грн. - витрат з інфляційних процесів, 37,01 грн. – 3% річних, посилаючись на ст.ст.15, 16, п.5 ст.267, ст.ст.525, 625 ЦК України, а також просить стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати в сумі 30 грн. З метою забезпечення позову накласти арешт н майно відповідачів.

Представник позивача подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  про час слухання повідомлявся належним чином, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 та  Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630.

Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці  Правила.

Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України, п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідачі  зобов’язані оплачувати послуги не пізніше 20 числа  місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа…

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку.

Як убачається з п.33 та п.40 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 споживач зобов’язаний своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги. Споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за послуги – шляхом сплати неустойки, розмір якої встановлюється згідно із законодавством або договором.

Відповідно до п.23 та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630 за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. Споживач зобов’язаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач - ОКП „Донецьктеплокомуненерго”, обслуговує житловий фонд у якому проживає відповідачи.

Відповідно до руху по особовому рахунку, заборгованості відповідача за період з листопада 2008 року по квітень 2010 року складає 1550,58 грн., оплата за послуги по постачанню теплової енергії та гарячого водопостачання, відповідачем проводилася частково.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач отримував послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносив не регулярно у зв’язку з чим заборгував позивачеві за період з листопада 2008 року по квітень 2010 року.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права й з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість у сумі 1550,58 грн. Дана сума відповідачами не оспорюється.

Позов у частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів у сумі 146,26 грн., та 3% річних – 37,01 грн. не підлягає задоволенню, бо положення ст.625 ЦК України на яку посилався позивач у позові не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем по даній цивільній справі.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи положення ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та у доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

У накладенні арешту на майно відповідачей позивачу слід відмовити, оскільки він не надав доказів про наявність такового.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 212 -214, 217, 223-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання – задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (р./р.2600730170 в Краматорськом відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадбанк України», код ЗКПО 05540936, МФО 394222) заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії та гарячого водопостачання за період з листопада 2008 року по квітень 2010 року в сумі 1550,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 51грн.

В іншій частині позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в дорадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: