Справа 22ц-292/07                         Головуючий по 1 інстанції Горбенко С.А.

Категорія 44                                    Доповідач апеляційного суду Колосовський СЮ.

УХВАЛА

21 лютого 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського СЮ.

при секретарі судового засідання - Плотник С А.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2005 р.

за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій посадових і службових осіб державної виконавчої служби,

встановила:

У вересні 2005 р. ОСОБА_1 звернувся із скаргою про визнання неправомірними дій посадових і службових осіб відділу державної виконавчої служби м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області по виконанню постанов про стягнення штрафів з покладенням обов'язку зняти арешт з його рахунку в установі банку, повернути кошти на його рахунок та закрити виконавче провадження.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2005 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, порушив питання про його скасування з передачею справи на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з положень ст. 383 ЦПК загальному суду підвідомчі скарги учасників виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Відкривши провадження і розглянувши скаргу по суті в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що предметом оскарження є дії посадових і службових осіб державної виконавчої служби, які пов'язані з виконанням постанов Фонду соціального страхування та місцевого суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2

Таким чином, дана справа не підлягала вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст. 181 КАС належить до компетенції адміністративного суду.

Згідно зі ст. 310 ЦПК наслідком порушення юрисдикції є скасування рішення суду з закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307,310 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2005 р. скасувати, а провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій посадових і службових осіб державної виконавчої служби - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.

Головуючий:   підпис

Судді:                     підписи

С.Ю.Колосовський