Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -8709/2010р. Головуючий 1 інстанції: Петушков С.А.
Категорія: Доповідач: Чорнобривець О.С.
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Белінської І.М.,
суддів - Чорнобривець О.С.,
Гайсюка О.В.
при секретареві – Ткач І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2010 року, -
встановила:
У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна племінниця, громадянка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 та грошових викладів, які знаходяться на збереженні в Олександрійському відділенні № 3070 ВАТ «Ощадбанк» на загальну суму 2508 грн. 46 коп. Заповіт спадкодавцем не складався. Відповідач є рідною тіткою померлої, тому належить до третьої черги спадкоємців за законом. Інших спадкоємців у померлої немає.
11.06.2009 року ОСОБА_5 приїхала в Україну, про що записано в еміграційній картці. Після приїзду вона погано почувалася і потрапила до онкологічної лікарні. Під час перебування ОСОБА_5 в лікарні позивачка постійно її доглядала та витрачала кошти на ліки, після смерті організувала її поховання. Посилаючись на те, що відповідачка свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та догляду за хворою, просила усунути відповідачку від права на спадкування за законом після померлої ОСОБА_5
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом правильно встановлено, що відповідачка належить до спадкоємців третьої черги за законом, позивачка є родичкою спадкодавця подальшого ступеня споріднення.
Вирішуючи справу, суд керувався ч.5 ст.1224 ЦК України, роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.6 постанови № 7 від 30 травня 2008року "Про судову практику у справах про спадкування " і дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав недоведеності факту ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві, яка через тяжку хворобу знаходилася у безпорадному стані.
З матеріалів справи убачається, що перебування ОСОБА_5 в України пов’язано з її хворобою, через яку вона потрапила до лікарні та невдовзі померла. Доказів того, що допомога, яка надавалася спадкодавцеві позивачкою в умовах стаціонарного медичного догляду була недостатньої, в матеріалах справи немає.
Оскільки факт ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцю є недоведеним, тому відсутні підставі для усунення її від права на спадкування за законом.
Суд правильно встановив обставини, що мають значення для справи, дав належну оцінку доказам і ухвалив законне і обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга має бути відхилена, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Керуючись ст. 30З, п.1 ч.1. ст.307, ч.1 ст.308, ст..ст.313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: