справа №2а-1404/10р.
П О С Т А Н ОВ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
при секретарі Берко Я.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Таврійська старшини міліції Григор»єва Вячеслава Валентиновича, ВДАІ при УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 10 березня 2010 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 22.02.2010 року о 21-25 год. на 67 км. автомобільної дороги Херсон –Генічеськ, інспектор ДПС роти ДПС м. Таврійська старшина міліції Григор»єв Вячеслав Валентинович склав протокол, в якому зазначено, що позивач на вищевказаній дорозі, керуючи автомобілем Рено держ.номер НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.9 «е» ПДР та виніс постанову якою накладено на позивача адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач не згоден з даною постановою, і просив визнати її незаконною та скасувати.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.
Перший відповідач у судове засідання не з’явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність згідно діючого законодавства, позовні вимоги не визнав.
Другий відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, вирішити справу у відсутність відповідача та третьої особи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Таврійська старшиною міліції Григор»євим Вячеславом Валентиновичема 22 лютого 2010 року складений протокол, згідно якого ОСОБА_1 22 лютого 2010 року о 21-25 год. на 67 км. автомобільної дороги Херсон –Генічеськ, керуючи автомобілем Рено держ.номер НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.9 «е» ПДР (а.с.5).
Відповідно до постанови серії ВТ № 090856 від 22 лютого 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.6).
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивач у судовому засіданні та у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що зупинка транспортного засобу була вимушеною, оскільки в ході руху по дорозі з поганим покриттям було пробито колеса, а оскільки було темно, він та його напарник вирішили з метою безпеки зупинити автомобіль недалеко від посадкового майданчика, так як там було світло. Дані обставини були повністю підтверджені свідком ОСОБА_2
В силу ст.71 ч.2 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В той саме час, відповідачі жодних доказів суду не надали, письмових пояснень або заперечень до суду не направили.
Тому, суд приходить до висновку, що зупинка транспортного засобу в недозволеному місці, яким керував позивач, була вимушеною, що передбачено п.15.14 ПДР України, тоді як інспектором ці обставини не були враховані.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача повністю знайшли своє об’єктивне підтвердження в судовому засіданні, у в зв’язку з чим в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9-11, 122 ч.1, 247 ч.1п.1 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 70, 71, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Таврійська старшини міліції Григор»єва Вячеслава Валентиновича, ВДАІ при УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити .
Постанову серії ВТ № 090856 інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Таврійська старшини міліції Григор»єва Вячеслава Валентиновича від 22 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП – скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП – закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя К.О.Скрипник