Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року Справа № 2а-3790/10/1170
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку письмового провадження)
18 жовтня 2010 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючої судді –Нагібіної Г.П.
Суддів –Ясенової Т.І., Флоренка О.Ю.
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнського об’єднання "Батьківщина" до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправним рішення, визначення способу захисту порушених прав та інтересів та зобов’язання вчинити певні дії, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Олександрійська міська організація політичної партії Всеукраїнського об’єднання "Батьківщина" (далі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області від 15 жовтня 2010 р. № 42 "Про відмову в реєстрації кандидата у депутата Олександрійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15 ОСОБА_1 від Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»", про визнання способу захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону та направлення до Центральної виборчої комісії за наслідками розгляду даної справи, для вирішення Центральною виборчої комісією питання по суті, щодо реєстрації кандидата у депутати Олександрійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15 ОСОБА_1
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Олександрійська міська виборча комісія Кіровоградської області (далі відповідач) прийняла постанову від 15 жовтня 2010 року №77 "Про відмову у реєстрації кандидата у депутати Олександрійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №15 ОСОБА_1 від Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»", (далі постанова) в порушення вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10 липня 2010 р. № 2487-VI (далі Закон № 2487-VI), так як у ст.44 Закону № 2487-VI визначено вичерпний перелік підстав за настання яких територіальна виборча комісія може прийняти рішення про відмову в реєстрації. Обставина, яка стала підставою для відмови в реєстрації кандидатом у депутати та яка зазначена в оскаржуваній постанові, не входить в цей перелік.
В судове засідання представник позивача не з’явився. Надав суду заяву за вх. № 17434 від 18.10.2010 р. про розгляд справи за його відсутності, до заяви додав копію свідоцтва структурного утворення політичної партії від 07.06.2000 р. № 24 та копію витягу із протоколу № 1 конференції Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина».
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Надав суду заяву за вх. 17435 від 18.10.2010 р. про розгляд справи за його відсутності та про те, що він не визнає позовні вимоги в повному обсязі, до заяви додав копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2010 р. по справі за № 2а-2661/10/1170.
Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -
ВСТАНОВИВ:
Олександрійська міська організація політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" зареєстрована 07 червня 2000 року Олександрійським міськрайонним управлінням юстиції 07 червня 2000 року, про що видано свідоцтво про реєстрацію № 24 (а.с.19), а тому, відповідно до ч.1 ст.12 Закону № 2487-VI, є суб'єктом виборчого процесу.
Згідно ч.1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідно до ст.1 Закону №2487-VI організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Постановою відповідача № 47 від 07 жовтня 2010 р. було відмовлено в реєстрації кандидатом в депутати Олександрійської міської ради в одномандатному виборчому окрузі № 15 ОСОБА_1
09 жовтня 2010 р. постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду визнані дії відповідача незаконними, скасована вищезазначена постанова та зобов’язано відповідача не пізніше наступного дня з дати набрання даною постановою законної сили вирішити питання про реєстрацію кандидата в депутати Олександрійської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №15 ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Ресубліки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10 липня 2010 р. № 2487-VI.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 р. апеляційну скаргу Олександрійської міської виборчої комісії на вищезазначене рішення залишено без розгляду в зв’язку з пропуском останнім строку на апеляційне оскарження.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою розглянути питання щодо реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_1
Відповідачем 15.10.2010 р. прийнято постанову № 77 "Про відмову в реєстрації кандидата у депутата Олександрійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15 ОСОБА_1 від Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»", якою відмовлено в реєстрації кандидатом в депутати Олександрійської міської ради по одномандатному виборчому округу № 15 ОСОБА_1 від Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»(а.с.7).
Вищезазначена постанова обґрунтована тим, що особливу групу у виборчому процесі становлять припинювальні строки які пов’язують зі стадіями виборчого процесу та процедурою оскаржень порушень виборчого законодавства України. Етап висування та реєстрації кандидатів у депутати та тривалість вказаного етапу виборчого процесу, чітко встановлено у ст.ст.35-44 Закону № 2487-VI. 08.10.2010 р. закінчився певний етап виборчого процесу –етап висування та реєстрації кандидатів у депутати.
Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята на підставі Закону № 2487-VI виходячи із наступного.
Ст. 38 Конституції України гарантує громадянам право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Наведені Конституційні настанови, конкретизовані Законом № 2487-VI, яким саме і врегульовано процедуру формування органів місцевих рад та організацію і порядок проведення місцевих виборів депутатів та голів відповідних рад.
Закон № 2487-VI визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів.
Засади виборчого процесу встановлені у ст.11 Закону № 2487-VI, за змістом якої, виборчий процес визначений як здійснення суб'єктами, зазначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур та вчинення ними дій з метою своєчасного формування конституційного якісного і кількісного складу представницьких органів місцевого самоврядування. Тривалість виборчих процедур місцевих виборів та їх послідовність виконання, визначається безпосередньо лише Законом № 2487-VI, яким також встановлюються строки для вчинення окремих юридичних дій для відповідних суб'єктів виборчого процесу.
Застосування у виборчому процесі строків, викликано передовсім швидкоплинністю виборчого процесу, який обмежується у часі термінами проведення. Особливу групу у виборчому процесі становлять припинювальні строки, які пов'язуються зі стадіями виборчого процесу та процедурою оскарження порушень виборчого законодавства України.
Перелік стадій виборчого процесу до місцевих рад закріплений в ч.2 ст.11 Закону № 2487-VI, якою визначено, що виборчий процес включає ряд етапів, тривалість кожного з яких та спосіб і порядок обчислення строку відповідного етапу - чітко регламентовано Законом № 2487-VI. Будь-якого іншого законодавчого акту, яким би були врегульовані зазначені питання - не існує.
Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону № 2487-VI, виборчий процес включає такі етапи:
1) утворення виборчих округів;
2) утворення виборчих дільниць;
3) формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій;
4) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;
5) висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови;
6) проведення передвиборної агітації;
7) голосування у день виборів;
8) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Зважаючи на вищезазначене, етап висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського селищного, міського голови ( п. 5 ч.2 ст.11 Закону № 2487-VI) та тривалість вказаного етапу виборчого процесу чітко встановлено у ст.ст. 35-44 Закону № 2487-VI.
Відповідно до ч. 4 ст.41 Закону № 2487-VI, територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Після спливу цього строку прийняття таких рішень не допускається.
Абз. 2 ч.6 ст.41 Закону № 2487- VI визначено, що остаточне рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як за 22 дні до дня виборів.
Дане посилання кореспондується з визначеним у п. 78 Додатку до постанови ЦВК від 03.09.2010 р. № 335 «Календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року», а саме: прийняття остаточного рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі - пе пізніш як за 22 дні до дня виборів - до 8 жовтня включно.
Аналізуючи норми Закону № 2487- VI, суд приходить до висновку, що Закон № 2487- VI фактично обмежує виборчі комісії щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати - певною датою 08.10.2010 року, після настання якої закінчився певний етап виборчого процесу, тобто етап висування та реєстрації кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
У зв'язку з цим, суд зазначає, що правовідносини щодо реєстрації особи як кандидата в депутати виникають на стадії реєстрації кандидатів у депутати, тривалість якої обмежена 22-м днем до дня виборів.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Суд не наділений повноваженнями своїм рішенням підміняти норми Закону № 2487- VI. Якщо в Законі № 2487- VI не передбачена можливість для виборчої комісії після спливу певної стадії виборчого процесу повертатися до стадії, яка минула і приймати відповідні рішення, то і суд не має правових підстав зобов’язувати відповідача прийняти рішення з зазначених підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо відмови позивачу в реєстрації кандидатом по одномандатному виборчому округу № 15 ОСОБА_1 від Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», а тому в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови необхідно відмовити.
Щодо другою позовної вимоги, то суд зазначає наступне.
Оскільки суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови необхідно відмовити, тому визначати спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядку усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до Закону № 2487- VI не має необхідності, оскільки дана вимога є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправною та скасування постанови.
Стосовно третьої позовної вимоги про направлення до Центральної виборчої комісії за наслідками розгляду даної справи, для вирішення Центральною виборчої комісією питання по суті, щодо реєстрації кандидата у депутати Олександрійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15 ОСОБА_1 суд зазначає наступне.
П.11 ст.85 Закону № 2487- VI, суд, до якого подано позовну заяву, невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня про її надходження, а також про ухвалене судом рішення.
Відповідно до п.10 ст.172 КАС України, суд невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію або комісію з референдуму та комісію вищого рівня про надходження позовної заяви та про ухвалене судом рішення.
Згідно супровідного листа за вих. № 18121/2а-3790/10/1170 (а.с.10), який містить в матеріалах справи, ЦВК направлено копію адміністративного позову по адміністративній справі № 2а-3790/10/1170 (а.с.10).
Про винесене по даній справі судове рішення судом буде повідомлено ЦВК, відповідно до вимог ст.172 КАС України та ст.85 Закону № 2487- VI.
Згідно з ч.7 ст. 85 Закон № 2487- VI Центральна виборча комісія уповноважена розглядати лише скарги щодо бездіяльності територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.
Ч. 5 цієї ж статті Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, або до суду.
Повноваження ЦВК щодо організації підготовки і проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих ради, сільських, селищних, міських голів регламентовані ст.ст.17, 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію»від 30 червня 2004 року N 1932-IV та ст.24 Закон № 2487- VI.
Аналізуючи вищезазначені норми законів, суд приходить до висновку, що ЦВК не наділена повноваженнями щодо вирішення питання реєстрації кандидатів у депутатів по місцевих виборах.
Таким чином, Центральна виборча комісія не є належним суб’єктом прийняття рішення щодо реєстрації кандидатів у депутати.
Ч.9 ст.172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Оскільки позивачем при зверненні до суду судовий збір оплачено не було, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору в сумі 3,40 коп. в дохід Державного бюджету України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 122, 172, 177, 179 КАС України Кіровоградський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнського об’єднання "Батьківщина" до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправним рішення, визначення способу захисту порушених прав та інтересів та зобов’язання вчинити певні дії.
Стягнути з Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 3,40 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у дводенний строк з дня проголошення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження –після винесення судового рішення апеляційною інстанцією.
Головуючий суддя: (підпис) Г.П. Нагібіна
Судді: (підпис) Т.І.Ясенова
(підпис) О.Ю.Флоренко