Справа № 2-0-93\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі :
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Ігнатової О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 « Про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім»єю », заінтересована особа – Виконком Пролетарської районної в м. Донецьку ради, -
В С Т А Н О В И В :
18.08.2010 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою « Про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім»єю » в якої вказала, що вона 13.07.1995 року вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2. Дітей від шлюбу подружжя не має.
Після укладення шлюбу подружжя сумісно мешкало в АДРЕСА_1.
28.10.2002 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний, був розірваний, про що 28.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пролетарського райуправління юстиції м. Донецька був вчинений відповідний актовий запис № 376.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, про що 15.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського райуправління юстиції м. Донецька був вчинений відповідний актовий запис № 200.
Незважаючи на те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний вони продовжували мешкати однією сім»єю за вищевказаною адресою своєї реєстрації, вели спільне господарство, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки у відношенні один до одного. Крім того, заявник здійснювала за ОСОБА_2 постійний догляд, так як він страждав на низку тяжких хронічних захворювань, був визнаний інвалідом 1 групи та потребував сторонньої допомоги та догляду. Після смерті ОСОБА_2, заявник його поховала як свого чоловіка за власні кошти.
Шлюб між сторонами був розірваний фіктивно, так як це було необхідно для оформлення ОСОБА_2 соціальної допомоги.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді грошових коштів, які перебувають на банківському рахунку померлого, тому заявник просить суд встановити факт сумісного проживання однією сім»єю її з ОСОБА_2 до його смерті, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_3.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав на які вона посилається в своєї заяві.
Представник заінтересованої особи – Виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради в судове засідання не прибув, письмово просив справу вирішити в його відсутності, прийнявши рішення на розсуд суду, відповідно до діючого законодавства. ( а.с. 32 ).
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., які на протязі тривалого часу спілкувалися з родиною ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснили про те, що незважаючи на офіційне розірвання шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сумісно мешкали однією сім»єю як жінка та чоловік за місцем своєї реєстрації, до смерті останнього. При цьому, заявник піклувалася що до ОСОБА_2, так як він потребував сторонньої допомоги у зв»язку з наявними захворюваннями. За весь вказаний час родина ОСОБА_2 мала сумісний бюджет, який витрачали на придбання продуктів харчування, ліків та побутових речей для своєї родини. Після смерті ОСОБА_2, заявник поховала його за власний рахунок.
Заслухавши учасників процесу, досліджувавши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 256 ч. 2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ст. 3 ч. 2 СК України сім”ю складають особи, які спільно проживають, пов”язані спільним побутом, мають взаємні права та обов”язки.
Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім”єю не менш як п”ять років до часу відкриття спадщини.
З копії загальногромадянського паспорту заявника ОСОБА_1 вбачається те, що вона з 13.07.1995 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. ( а.с.а.с. 28-29 ).
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу 28.10.2002 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний, був розірваний, про що 28.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пролетарського райуправління юстиції м. Донецька був вчинений відповідний актовий запис № 376. ( а.с. 5 ).
З довідки наданої КП « ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецьку та акту обстеження АДРЕСА_1 вбачається, що у вказаному жилому приміщенні разом з ОСОБА_1 з 02.06.2000 року до своєї смерті мешкав ОСОБА_2 За життя ОСОБА_2 мешкав з ОСОБА_1 однією сім»єю, вів сумісне господарство. ( а.с.а.с. 8, 9 ).
Відповідно до копії довідки МСЕК та медичних документів ОСОБА_2 був визнаний інвалідом 1 групи у зв»язку з наявними тяжкими хронічними захворюваннями, потребував сторонньої допомоги. ( а.с.а. 5, 13-14 ).
З копії свідоцтва про смерть та довідки про причини смерті вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 15.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського райуправління юстиції м. Донецька був вчинений відповідний актовий запис № 200. ( а.с.а.с. 6, 7 ).
Згідно до копії довідок наданих КП « Ритуальна служба міста Донецька » витрати по похованню ОСОБА_2 біли понесені ОСОБА_1 ( а.с.а.с. 25, 26 ).
Після смерті ОСОБА_2 в установі ВАТ « Державний ощадний банк України » № 5404\071 залишився банківський вклад в розмірі 2212,67 гривень, про що свідчить копія ощадної книжки померлого. ( а.с. 12 ).
Відповідно до витягів із Спадкових реєстрів ( заповіти/спадкові договори, спадкові справи ), після смерті ОСОБА_2 спадкоємці до нотаріальних контор, с заявами про прийняття спадщини не звертались. ( а.с.а.с. 34-37 ).
Таким чином судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно мешкала однією сім»єю з спадкодавцем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 з 02.06.2000 року до смерті ОСОБА_2, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому в зв”язку з тим що після смерті ОСОБА_2 ніхто з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертався, заявник ОСОБА_1 має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 належного йому майна, як спадкоємець 4 черги за законом, так як вона проживала однією сім”єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 більш п”яти років до часу відкриття спадщини.
На підставі викладеного, ст. 3 СК України, ст. 1264 ЦК України, п. 18 Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах по установленню фактів, що мають юридичне значення », керуючись ст.ст. 6, 10, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 « Про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім»єю », заінтересована особа – Виконком Пролетарської районної в м. Донецьку ради, - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1 з 02.06.2000 року до смерті ОСОБА_2, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржена сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти.днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя : І.В. Семіряд