ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"29" серпня 2006 р. | Справа № 15/91/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Величко Т.А.,
суддів: Бандури Л.І., Бойко Л.І.
при секретарі судового засідання Селіховій Г.В.
за участю представників сторін:
від позивача –Белік Т.М., Байда В.В.
від відповідача –Чуприна А.М., Воробйова С.Ю, Шелудько О.Т.
розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
на постанову господарського суду Миколаївської області від 17.05.2006р.
у справі № 15/91/06(об’єднаної в одне провадження зі справами № 15/99/06,
15/100/06, 15/101/06, 15/102/06)
за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України”
до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
про скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:
Постановою господарського суду Миколаївської області від 17.05.2006р. (суддя Середа О.Ф.) позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України” задоволено частково, визнані нечинними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 12.01.2006р., прийняті Ленінською МДПІ в м. Миколаєві: № 000002/502/75 про сплату штрафу в розмірі 6 296 479,66 грн. за порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість; № 00006/1501/77 про сплату штрафу в розмірі 9 743,2 грн. за порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств; №0000/11501/78 про сплату штрафу в розмірі 293 150 грн. за порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств.
Провадження у справі в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2006р. № 000003/502/76 закрито у зв’язку із визнанням відповідачем позовної вимоги та відмовою позивача від позову в цій частині.
Судове рішення грунтується на допущених відповідачем порушеннях чинного законодавства при проведенні і оформленні результатів невиїзної документальної перевірки.
В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ДПІ в Ленінському районі просить постанову господарського суду скасувати, в задоволенні позову відмовити.
ДПІ не погоджується з висновком суду про те, що невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати платежів до бюджету проведена з порушенням норм діючого законодавства та вважає, що судом порушено норми матеріального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представників ДПІ, котрі підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, та представників ВАТ, котрі заперечували проти цього, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Ленінською МДПІ в м. Миколаєві була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” за період з 01.07.2003р. по 21.12.2005р., про що складено акт № 1066/15-01 від 26.12.2005р.
Перевіркою встановлено порушення вимог нормативно-правових актів, які регулюють питання своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток –п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІ (із змінами та доповненнями).
За наслідками перевірки Ленінською МДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими підприємству нараховано штраф в розмірі 50%, 20%, 10% від сум узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, на прибуток приватних підприємств, всього –в сумі 6 345 372,86 грн.
Визнаючи нечинними і скасовуючи податкові повідомлення-рішення № 000002/502/75 про сплату штрафу в розмірі 629 647 966 грн., № 000061/501/77 про сплату штрафу в розмірі 9 743,2 грн., № 000011/501/78 про сплату штрафу в розмірі 293 150 грн., господарський суд послався на таке:
- відповідач перевірив один і той самий період двічі стосовно своєчасності
сплати податків, зборів та інших платежів (акт комплексної документальної перевірки від 24.11.2005р., акт невиїзної документальної перевірки від 26.12.2005р.), що протирічить вимогам діючого законодавства України;
- посадовим особам підприємства не було відомо про проведення невиїзної
документальної перевірки, зазначені в акті посадові особи позивача не були присутні при проведенні перевірки;
- відповідач допустив прострочку надання відповіді на заперечення до акту
перевірки, чим порушив право позивача на його оскарження в адміністративному порядку.
Відповідно до ст. 11 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства.
Наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327 (зареєстр. в Мінюсті України 25.08.2005р. за № 925/11205) затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.
Згідно п. 1.2 п. 1 Порядку невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.
За результатами проведення невиїзних документальних перевірок оформлюється акт –службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання.
Ст. 11 ЗУ „Про державну податкову службу” дає право податківцям запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків.
Відповідно до п.п. 1.11 п. 1 ст. 1 Порядку у разі неявки посадових осіб суб’єкта господарювання для проведення невиїзної документальної перевірки протягом 10 днів після отримання письмового запрошення органу податкової служби складається акт про неявку посадових осіб суб’єкта господарювання на запрошення органу податкової служби, який підписується не менш як трьома службовими особами.
24.11.2005р. Ленінською МДПІ була проведена комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” за період з 01.07.2003р. по 30.06.2005р. , про що складено акт № 803/23-01-120-05410263/162.
26.12.2005р. Ленінською МДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” за період з 01.07.2003р. по 21.12.2005р., про що складено акт № 1066/15-01, а саме: своєчасності сплати платежів до бюджету з урахуванням вимог п. 11 ст. 11 ЗУ „Про державну податкову службу” (із змінами та доповненнями).
Як вбачається із матеріалів справи, і це встановлено господарським судом, ДПІ у Ленінському районі при проведенні невиїзної документальної перевірки були порушені вимоги, передбачені вказаним Порядком № 327.
Листом за вих. № 22464/15-01 від 14.12.2005р. (одержаним ВАТ „Миколаївгаз” 20.12.2005р.) Ленінська МДПІ запросила голову правління та головного бухгалтера для підписання акта невиїзної документальної перевірки з питання несвоєчасності сплати підприємством податку на додану вартість та податку на прибуток, тоді як акт про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ „Миколаївгаз” складено 26.12.2005р.
При цьому безпідставно вказано, що перевірку проведено з відома в.о. голови правління та в присутності головного бухгалтера.
П. 1.2 –1.10 акта від 26.12.2005р. повністю дублюють ці ж пункти акту комплексної документальної перевірки від 24.11.2005р. № 803/33-01-120-05410263/162.
Описова частина акта невиїзної документальної перевірки містить дані про порушення термінів сплати податку на прибуток (при цьому його визначено як податок на прибуток приватних підприємств) на податок на додану вартість. До акту додано два додатки розрахунку штрафних санкцій по податку на додану вартість і податку на прибуток приватних підприємств.
Несплата узгодженого податкового зобов’язання у строк, встановлений ЗУ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачає нарахування штрафу згідно з п.п. 17.1.7 цього Закону, розмір якого залежить від періоду прострочення. Зокрема, у разі затримання сплати:
- до 30 календарних днів –10%;
- від 31 до 90 календарних днів –20%;
- понад 90 календарних днів –50% погашеної суми податкового боргу.
П.п.5.3.1 Закону № 2181 зазначено, що податкове зобов’язання підлягає сплаті протягом 10 днів після закінчення граничного строку подання податкової декларації, встановленого п.п. 4.1.4 цього ж Закону.
Як вбачається із матеріалів справи і наданих додатково на огляд суду оригіналів документів, вказаних в розрахунку до акту перевірки, ДПІ були допущені порушення.
Перевірка проводилася за період з 01.07.2003р., а в розрахунок включено декларації, починаючи з грудня 2001р., договір про розстрочення № 233 від 07.06.2001р., яким дана розстрочка на сплату податків до 10.02.2005р., уточнюючі документи, довідки про зміну задекларованих сум податку, податкове повідомлення-рішення.
Перевірка своєчасності сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) дійсно проводиться на підставі податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних із нарахуванням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Нарахування прострочки оплати по уточнюючим документам, довідкам про зміну задекларованих сум цим Законом не передбачено.
Також розрахунки ДПІ містять помилки при визначені строку прострочки оплати (декларація від 04.02.2005р. № 74728 за 2004р., декларація № 45022 від 30.10.2003р.), на що вказано позивачем в своїх запереченнях і поясненнях, і не спростовано ДПІ в Ленінському районі.
Згідно ст. 11-1 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні” плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів).
Таким чином, при проведенні комплексної документальної перевірки позивача в вересні-листопаді 2005р. (акт від 24.11.2005р.) Ленінська МДПІ повинна була здійснити перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати підприємством податків.
Законодавчих підстав для проведення через місяць додатково перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість і податку на прибуток за період, який був перевірений попередньо, у Ленінської МДПІ не було, про що підставно зазначив господарський суд.
Господарським судом правильно встановлені обставини та обгрунтовані порушення при проведенні невиїзної документальної перевірки.
Враховуючи викладене, апеляційна інстанція вважає, що постанова господарського суду підлягає залишенню без змін.
Мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування, оскільки спростовуються викладеним.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів ухвалила:
Постанову господарського суду Миколаївської області від 17.05.2006р. у справі № 15/91/06 –залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Судді : Л.І. Бандура
Л.І. Бойко