3-8263/10
П О С Т А Н О В А
м. Ужгород 08.10.2010 р.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом провідного державного інспектора праці ТДІП у Закарпатській області відносно в.о. начальника «Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
20.09.2010 року при перевірці «Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки» було виявлено, що в.о. начальника даного підприємства ОСОБА_1 допущено наступні порушення, а саме:
- згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що заробітна плата працівникам нараховується і виплачується один раз на місяць, по мірі поступлення коштів. Згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що на підприємстві станом на день перевірки 20.09.2010 року заборгованість із виплати заробітної плати січень-липень 2010 року 37 працівникам, в тому числі 22 звільненим становить 95 529,64 грн. За серпень 2010 року нарахована заробітна плата до виплати в сумі 12 335,12 грн., яка на день перевірки також не виплачена, чим порушено ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».
- при виплаті заборгованої заробітної плати за січень 2010 року в сумі 8500 грн. згідно платіжних відомостей №23, 24, 25 від 13.09.2010 року не проведено нарахування компенсації працівниками через втрату частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати, чим порушено ст. 34 ЗУ «Про оплату праці».
- згідно відомостей нарахування заробітної плати не проведена індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи, чим порушено ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив, що виявлені порушення усунуті.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-17-029/0876 від 20.09.2010 року, актом перевірки №07-17-029/1038 від 20.09.2010 року та поясненнями правопорушника.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.
Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав повністю, на час розгляду справи виявлені порушення усунуті, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.22 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КпАП України обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Малюк В.М.