Судове рішення #11452521

2п-6434/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

7 жовтня 2010 р.                                                                                                                                   м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді  -  Малюк В.М.

при секретарі  -  Гуга Т.П.

за участю представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі представника – адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу шкоди, пов’язаної з виплатою страхового відшкодування,  посилаючись на те, що ПАТ «СГ «ТАС» 2 квітня 2009 року було сплачено на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 9 467,71 грн. (без врахування ПДВ), за пошкодження автомобілю марки «VOLKSWAGEN»,  д/н НОМЕР_2, яке мало місце 29.09.2008 року в м.Ужгород з вини водія ОСОБА_3  При цьому ПАТ «СГ «ТАС» також сплатило ПП «ОСОБА_5» 450 грн. за проведене авто товарознавчого дослідження з визначення матеріального збитку,  заподіяного власнику вказаного автомобіля.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2008 р. та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 28.08.2009 р. винним у вчиненні зазначеного ДТП визнано водія автомобіля марки «CHEVROLET», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3, який на момент настання цієї пригоди керував цим автомобілем в стані алкогольного сп’яніння,  за що його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 130 ч.1 КУпАП відповідно.

 

В судовому засіданні представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Гончаров В.В. позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_3 в порядку регресу понесені позивачем витрати пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9 917,71 грн. та судові витрати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини не неявки, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до поліса №ВС/2344313 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «СГ «ТАС» застрахувало таку відповідальність ОСОБА_3,  пов’язану з експлуатацією ним автомобіля марки «CHEVROLET», д/н НОМЕР_1. Строк дії полюса з 24.03.2008 року по 23.03.2009 р.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17 листопада 2008 року та постановою апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2009 року ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП,  а саме на нього накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 65 грн. і позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно вищенаведених постанов та довідки ДАІ про обставини ДТП доведено вину ОСОБА_3 у тому, що він 29 вересня 2008 року, біля 20 год. 40 хв., по вул. Українській в м.Ужгород, керуючи в стані алкогольного сп’яніння автомобілем марки «CHEVROLET», д/н НОМЕР_1,  під час проїзду перехрестя не надав перевагу належному ОСОБА_4 автомобілю марки «VOLKSWAGEN», д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого допустивши з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці факти.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст. 61 ЦПК України).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що власник автомобіля марки «VOLKSWAGEN»,  д/н НОМЕР_2, ОСОБА_4 в особі свого представника, з метою отримання відшкодування за пошкодження свого майна звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з відповідною заявою.

29 грудня 2008 року ПАТ «СГ «ТАС»,  виходячи із акту авто товарознавчого дослідження №391 ПП «ОСОБА_5» від 21.10.2008 р. про визначення матеріального збитку, заподіяного пошкодженням належного ОСОБА_4 транспортного засобу та враховуючи умови страхування (франшизу), визначило розмір страхового відшкодування в сумі 9 467,71 грн.,  про що склало страховий акт №14100В/29.

На підставі цих документів, ПАТ «СГ «ТАС» платіжним дорученням №8922 від 02.04.09 сплатило на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 9 467,71 грн.

Крім того,  ПАТ «СГ «ТАС» платіжним дорученням від 24.10.08 №1162 сплатило 450,00 грн. ПП «ОСОБА_5» за проведення вказаного вище авто товарознавчого дослідження.

Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 стаття 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю,  наркотичних,  психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Згідно  ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене та те, що відповідач - власник автомобіля марки «CHEVROLET», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 в добровільному порядку не відшкодував ПАТ «СГ «ТАС» шкоду у порядку регресу, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача 9917,71 грн. суми страхового відшкодування і витрат за проведення авто товарознавчого дослідження та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 99,81 грн.

Керуючись ст.38 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 229, 294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - 9 917,71 грн. у відшкодування в регресному порядку заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 99,81 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                                                                               Малюк В.М.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація