ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"29" серпня 2006 р. | Справа № 15/236/06 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого Жеков В.І.
суддів Картере В.І., Пироговський В.Т.
секретар судового засідання Павлова Н.Ю.
За участю представників сторін в судовому засіданні 29.08.06р.
від позивача –Копан О.С., Голіков О.Ю.
від відповідача –Бутяк В.М.
розглянувши апеляційну скаргу
ВАТ „Південелеваторбуд”, м. Миколаїв
на постанову господарського суду Миколаївської області
від 19.06.2006р.
по справі №15/236/06
за позовом ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
до ВАТ „Південелеваторбуд”, м. Миколаїв
про стягнення податкового боргу за рахунок активів
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2006р., яка надіслана сторонам у справі 31.07.2006р., прийнята до провадження апеляційна скарга ВАТ „Південелеваторбуд”, м. Миколаїв на постанову господарського суду Миколаївської області від 19.06.2006р. та призначена до розгляду на 29.08.2006р., тобто сторони повідомлені про час та місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.17 та п.6 Розділу 7 КАС України справа розглядалась в порядку, встановленим цим Кодексом.
Згідно із приписами ст. 160 КАС України в засіданні суду від 29.08.2006р. було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
04.05.2006р. ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя області звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовом про стягнення з ВАТ „Південелеваторбуд” податкового боргу у сумі 69510, 06 грн.
Господарським судом Миколаївської області 19 червня 2006р. було винесено постанову (суддя Середа О.Ф.), якою позов задоволено повністю.
Задовольняючи позов господарський суд виходив із того, що контролюючим органом повністю підтверджена з боку товариства наявність боргу.
Не погоджуючись із судовим рішенням, товариство звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Миколаївської області від 19 червня 2006р. скасувати частково, посилаючись на те що воно не погоджується із прийнятим ДПІ рішення про донарахування штрафних санкцій на загальну суму 14172,19 грн.
Представники ДПІ не погоджуються із доводами, наведеними в апеляційній скарзі, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 19 червня 2006р. без змін, посилаючись на те, що рішення з якими не згоден відповідач у встановленому порядку не оскаржувались та є дійсними.
Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
За наявних у справі матеріалів та пояснень представників сторін вбачається, що відповідно до наказу Регіонального відділення фонду державного майна України в Миколаївській області від 20.04.1998 р. №825/5 МДВП „Південелеваторбуд” було перетворено у відкрите акціонерне товариство. Наказом РВ ФДМУ від 24.04.1998 р. № 380-п було затверджено Статут і рішення про перетворення у процесі приватизації Українського міжобласного державного виробничого підприємства по агропромисловому будівництву „Південелеваторбуд” у відкрите акціонерне товариство „Південелеваторбуд”.
ВАТ „Південелеваторбуд”, зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого реєстраційною палатою Миколаївського міськвиконкому, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за № 5088/1 (перереєстрація), дата видачі 28.04.1998 р. Товариство внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій 12.05.1998 р.
Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 21.12.2004 р. було зареєстровано нову редакцію Статуту товариства, яким визначено перелік структурних підрозділів, які входять до його складу, одним з яких є "Запорізький постійно-діючий будівельний поїзд № 6 Відкритого акціонерного товариства „Південелеваторбуд” (далі - ПДБП № 6).
ПДБП № 6 внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 13.11.1998 р., згідно довідки №24/6145 від 16.11.1998 р.
Відповідно до п.1.3 Положення про структурний підрозділ - Запорізький постійно діючий будівельний поїзд № 6 відкритого акціонерного товариства „Південелеваторбуд” майно ПДБП № 6 є власністю товариства.
ПДБП № 6 01.06.1991 р. за № 48 взято на облік в ДПІ у Комунарському районі згідно довідки про взяття на облік платника податків від 23.11.1998 р. № 10787/28-1.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що за результатами господарської діяльності ПДБП № 6 має перед бюджетом податковий борг, згідно даних особової картки платника податків, на загальну суму 69510,06 грн., який складається з податку на додану вартість у сумі 53244,27 грн. (з них: основного платежу 52217,71 грн. + пеня 1026,56 грн.); з податку з власників транспортних засобів у сумі 726,27грн.; комунального податку у сумі 258,30 грн. (з них: основного платежу 257,77 грн. + пеня 0,53 грн.); земельний податок з юридичних осіб у сумі 1086,08 грн. (з них: основного платежу 1063,82 грн. пеня 22,26 грн.); збору за забруднення навколишнього природного середовища - 22,95 грн. та штрафних санкції за відчуження активів, що знаходились у податковій заставі - 14172,19 грн.
З наявного у справі розрахунку вбачається, що заборгованості ПДБП № 6 в основному складається із сум самостійно задекларованих підприємством у деклараціях та розрахунках які є наявні у справі.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 зі змінами та доповненнями, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями, товариством самостійно заборгованість не сплачена, що стало підставою звернення контролюючого органу із відповідним позовом.
Відповідно до вимог п.п. 5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до вимог п.5.2 ст.5 Закону України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 зі змінами та доповненнями, передбачено право платника податку на апеляційне узгодження податкового зобов'язання, яким ПДБП № 6 не скористалось по наступним податковим повідомленням-рішенням, а саме №№0000012400/0 від 15.11.05 р. форма "З" по штрафним санкціям сплаченим за порушення податкового законодавства,0000241502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" зі збору на забруднення навколишнього природного середовища ; 0000251502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" зі збору на забруднення навколишнього природного середовища; 0007061502/0 від 13.07.05 р. форма "Ш" по земельному податку; 0000211502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" по земельному податку; 0000201502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" по земельному податку; 0000191502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" по земельному податку; 0000181502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" з комунального податку; 0000171502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" з комунального податку; 0000231502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" з податку з власників транспортних засобів; 0000221502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" з податку з власників транспортних засобів; 0000161502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" з ПДВ; 0000151502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" з ПДВ; 0000121502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" з ПДВ; 0007051502/0 від 14.01.05 р. форма "Ш" з ПДВ.
Таким чином у відповідності з вимогами пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 зі змінами та доповненнями, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим на день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Крім того, товариством в цій частині судове рішення не оскаржується, представник товариства вважає здійснене нарахування контролюючим органом правомірним.
Виходячи із доводів наведених в апеляційній скарзі товариство не погоджується із нарахуванням штрафних санкцій у сумі 14172,19 грн., які були здійснені контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення (форма "З ") № 0000032400 від 26.12.2003 р. на суму 4172,19 грн. та № 0000012400 від 15.11.2005р на суму 10000 грн.
Між тим, судова колегія апеляційної інстанції не може прийняти в цій частині доводи скаржника, оскільки наведені податкові повідомлення - рішення товариством у встановленому законом порядку не оскаржувались, а відтак є чинними.
Враховуючи викладене, колегія зазначає, що мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для зміни або скасування судової постанови, оскільки остання прийнята у цілковитій відповідності до обставин справи та без порушень норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160,162,195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів –
Ухвалила:
Постанову господарського суду Миколаївської області від 19 червня 2006р. зі справи № 15/236/06 –залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя | В.І.Жеков |
Судді | В.І. Картере |
В.Т.Пироговський |