ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"31" серпня 2006 р. | Справа № 14-23/96-06-2245А |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
судді-доповідача Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Павлова Н.Ю.,
за участю представників сторін в засіданнях суду 01.08.2006р. та 31.08.2006р.:
від позивача Бабенко В.І.,
від відповідача Бабич Н.В., Бабій Н.В.
розглянула апеляційну скаргу
Білгород-Дністровської ОДПІ
на постанову господарського суду Одеської області
від 14.06.2006р.
у справі № 14-23/96-06-2245А
за позовом Удобненської сільської ради
до Білгород-Дністровської ОДПІ
про скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до вимог п.6 Розділу VІІ та п.1 ч.1 ст.17 КАС України справа розглядається в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2006р. відкрито апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської ОДПІ.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2006р. розгляд апеляційної скарги призначено на 01.08.2006р.
Вказані ухвали надіслані сторонам 05.07.2006р., тобто сторони повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
За правилами ст.150 КАС України в засіданні суду 01.08.2006р. оголошено перерву до 31.08.2006р.
Згідно із приписами ст.160 КАС України в судовому засіданні 31.08.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Удобненська сільська рада звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень Білгород-Дністровської ОДПІ № 235/18 від 28.03.2004р. на суму 170 грн., № 15733 від 06.05.2004р. на суму 60,6 грн., № 31590 від 09.08.2004р. на суму 59,40 грн., № 47785 від 02.11.2004р. на суму 63 грн., № 64209 від 07.02.2005р. на суму 108 грн., № 15314 від 04.05.2005р. на суму 117,16 грн., № 20688 від 05.08.2005р. на суму 116,55 грн., № 26122 від 08.11.2005р. на суму 58,43 грн., № 478/18 від 30.07.2004р. на суму 6,48 грн., № 853/18 від 09.12.2004р. на суму 5,89 грн., № 90/18 від 30.03.2005р. на суму 53,09 грн., № 196/18 від 16.06.2005р. на суму 6,91 грн., № 197/18 від 16.06.2005р. на суму 32,53 грн., № 0004071800 від 22.11.2005р. на суму 36,73 грн., № 0004531800 від 28.12.2005р. на суму 20,89 грн., № 168/18 від 26.04.2005р. на суму 170 грн., № 0004061800 від 21.11.2005р. на суму 170 грн.
Постановою місцевого господарського суду від 14.06.2006р. (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено та скасовано названі вище податкові повідомлення-рішення.
Судове рішення вмотивовано тим, що кошти Удобненської сільської ради є бюджетним фондом, на який згідно із приписами п.п.3.2.2 п.3.2 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення податку, збору (обов’язкового платежу), у зв’язку з чим у органу ДПС не було законних підстав для оформлення вищевказаних податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій та пені.
Не погоджуючись із постановою суду, Білгород-Дністровська ОДПІ звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення, відмовити позивачу у задоволенні його вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Так, скаржник (з урахуванням усних пояснень в засіданнях суду апеляційної інстанції) вважає, що Удобненська сільська рада як юридична особа, на яку законодавством покладено обов’язок подавати звітність до органу ДПС за місцем свого знаходження, повинна була вчасно здійснити названі дії, проте в порушення Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та спеціального законодавства з питань оподаткування податком на землю, збором за забруднення навколишнього природного середовища, збором за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, своєчасно не подавала звітність до Білгород-Дністровської ОДПІ. Відтак, відповідач наполягає на правильності визначення ним оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податкового зобов’язання у вигляді штрафних санкцій за неподання розрахунків в термін, встановлений законом, по зазначеним податкам і зборам та за несвоєчасну сплату сум податкового зобов’язання, визначеного за неподання розрахунків.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи документи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила:
Білгород-Дністровською ОДПІ в 2004-2005р.р. проведені перевірки термінів надання податкової звітності Удобненською сільською радою, за результатами якої складено наявні в матеріалах справи акти.
Зазначеними актами встановлено порушення приписів п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та:
- п.7.2 ст.7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища внаслідок несвоєчасного подання розрахунків з цього збору;
- ст.14 Закону України „Про плату за землю” внаслідок несвоєчасного подання розрахунку з цього податку;
- п.6.2 ст.6 Інструкції про порядок стягнення збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, внаслідок несвоєчасного подання розрахунку з цього збору.
Окрім цього, Білгород-Дністровською ОДПІ проведені перевірки Удобненської сільської ради з приводу порушення вимог п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо строків погашення податкового зобов’язання, яке нараховано за несвоєчасну подачу до органів ДПС розрахунків з податку на землю, збору за забруднення навколишнього природного середовища, збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за результатами якої також складено наявні в матеріалах справи акти.
Зазначеними актами встановлена несвоєчасна сплата узгодженого шляхом направлення податкових повідомлень-рішень податкового зобов’язання у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне подання розрахунків.
На підставі актів перевірок Білгород-Дністровською ОДПІ оформлено спірні в рамках провадження по даній справі податкові повідомлення-рішення, якими визначено податкові зобов’язання у вигляді штрафних санкцій та пені на загальну суму 1268,45 грн., а саме № 235/18 від 28.03.2004р., № 15733 від 06.05.2004р., № 31590 від 09.08.2004р., № 47785 від 02.11.2004р., № 64209 від 07.02.2005р., № 15314 від 04.05.2005р., № 20688 від 05.08.2005р., № 26122 від 08.11.2005р., № 478/18 від 30.07.2004р., № 853/18 від 09.12.2004р., № 90/18 від 30.03.2005р., № 196/18 від 16.06.2005р., № 197/18 від 16.06.2005р., № 0004071800 від 22.11.2005р., № 0004531800 від 28.12.2005р., № 168/18 від 26.04.2005р., № 0004061800 від 21.11.2005р.
Вважаючи, що податкові повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, Удобненська сільська рада звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою про їх скасування, яка задоволена з мотивів, викладених в описовій частині цієї ухвали.
Перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об’єктивність дослідження ним доказів, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зазначає таке:
В засіданні апеляційного господарського суду від 01.08.2006р. колегією зобов’язано голову сільської ради надати до матеріалів справи належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень у зв’язку з тим, що в матеріалах справи наявні лише ксерокопії їх корінців.
В засіданні суду 29.08.2006р. голова сільради послався на неотримання представницьким органом територіальної громади с. Удобне оскаржених до господарського суду податкових повідомлень-рішень.
Преамбулою Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Згідно із приписами п 6.1 ст.6 зазначеного Закону України у разі коли сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов’язань, сума податку чи збору (обов’язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов’язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Відповідно до вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону України у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах „а” –„в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
За правилами п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону України податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
В матеріалах справи наявні копії повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, які надані органом ДПС з метою підтвердження надсилання та отримання сільською радою податкових повідомлень-рішень.
Дослідивши наявні ксерокопії повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення та звіривши їх у судовому засіданні з оригіналами, наданими представниками органу ДПС, апеляційний господарський суд відзначає, що на них відсутній підпис особи, якою нібито отримано кореспонденцію, а саме Білорукова Т.Г.
„Правилами надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. № 1155, визначено, що під рекомендованим поштовим відправленням слід розуміти поштове відправлення, що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає недоведеним факт вручення оскаржених податкових повідомлень-рішень, у зв’язку з чим визначені в останніх суми податкового зобов’язання у вигляді штрафних санкцій слід вважати неузгодженими, а самі податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню.
Отже, на думку Одеського апеляційного господарського суду, мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставами для скасування або зміни постанови господарського суду першої інстанції, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення –без змін.
Керуючись ст.ст.150,160,162,195,196,198,200,205,206 КАС України,
колегія суддів
Ухвалила:
Постанову господарського суду Одеської області від 14.06.2006р. зі справи № 14-23/96-06-2245А залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Ухвала в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач | В.Т. Пироговський |
Судді | В.І. Картере |
В.І. Жеков |