справа № 3-3806-2010

П О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    15 жовтня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.Д.Дубановська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС м. Слов’янська в Донецькій області пр-ка  Марченка О.Л., відносно:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

    уродженця Донецької області, не працюючого,

    мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

    за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

    15.09.2010 року о 02 годині 25 хвилин  у м. Слов»янську по провул.Урицького ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився  у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

    В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, просив суд строго його не наказувати.

    Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 143986 від 15.09.2010 року, відмовою від  продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

    Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан сп’яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

    Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -      

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн. 00 коп.

    Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної чинності з ______________.

Строк пред*явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя Слов’янського

 міськрайонного суду                             «підпис»                         І.Д. Дубановська

Копія вірна.

Суддя Слов’янського

 міськрайонного суду                                                               І.Д. Дубановська