Справа № 2а-2512/10/0770
Ряд статзвіту № 6.6.4
Код - 11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(в порядку письмового провадження)
04 жовтня 2010 року 13 год. 30 хв. місто Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Хустської об"єднаної державної податкової інспекції в Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства "Хустський райагротехсервіс" про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 2380 грн., -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач –суб'єкт владних повноважень Хустська об"єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Хустський райагротехсервіс" про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 2380 грн., мотивуючи тим, що відповідач будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов’язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього виникла вищезазначена заборгованість.
04.10.2010 року представник позивача надав суду клопотання в якому просить суд розглянути дану справу без його участі, за наявними в ній матеріалами.
04.10.2010 року представник відповідача заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.
Враховуючи, вищенаведене та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Згідно поданої позивачем копії Довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач зареєстрований за адресою: вул. Вокзальна, 17, м. Хуст, Закарпатської області, тобто, за адресою вказаною в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді, всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, відкрите акціонерне товариство "Хустський райагротехсервіс" - відповідач по даній справі, зареєстроване виконавчим комітетом Хустської міської ради Закарпатської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію та зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 13251320002000320; взяте на податковий облік Хустською об"єднаною державною податковою інспекцією 30.04.1996 року за № 115 р.
Відповідно до ст.14 Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про систему оподаткування" відповідач є платником податків, зборів та інших платежів до бюджету.
Положеннями частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
На підставі Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Хустською об"єднаною державною податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку відкритого акціонерного товариства "Хустський райагротехсервіс", про що складено акт від 23.03.2010р. № 414/15.
Перевіркою своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства встановлено неподання податкової звітності по податку на прибуток за період: 2007-2009 роки, чим порушено вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - III “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, зі змінами та доповненнями, п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, зі змінами та доповненнями.
За результатами розгляду матеріалів перевірки, податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 06.04.2010 року № 0005131540/0, яким відповідачу визначено до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2380 грн., яке було направлено керівнику відкритого акціонерного товариства "Хустський райагротехсервіс".
Відповідач вказані суми не сплатив, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг на загальну суму 2380 грн.
Згідно пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідно до ч. З пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах ''а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Оскільки, відповідачем вказана сума не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку, вона є узгодженою.
Пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Виходячи з вищенаведеного Хустською об"єднаною державною адміністрацією в Закарпатській області на підставі пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону було направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1/112 від 23.04.2010р, однак вона залишилася без належного реагування.
Приписами п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На день розгляду даної справи відповідач борг не сплатив.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. ст. 17, 19, 71, 86, 94, 104-106, 122, ч.6 ст.128, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Позов Хустської об"єднаної державної податкової інспекції в Закрпатській області –задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Хустський райагротехсервіс"(90400, вул. Вокзальна, 17, м. Хуст, Закарпатська область) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн.
3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Н.Д. Маєцька