КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
14 жовтня 2010 року Справа № 2а-1314/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Кармазиної Т.М.
при секретарі –Сириці І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецько –Устинівсько –Компаніївського об’єднаного районного військового комісаріату про стягнення середнього заробітку за час затримки належних до виплати коштів та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Бобринецько –Устинівсько –Компаніївського об’єднаного районного військового комісаріату середній заробіток за період з 16.05.2006р. по 08.09.2006р. за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 2639 грн. 67 коп. та всі понесені виплати по справі, а також 2500 грн. завданої моральної шкоди.
Відповідно до ст.117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ст.99 КАС України (в редакції, чинній на день звернення позивача з адміністративним позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами.
У зв’язку з цим під час розгляду даної справи підлягають застосовуванню строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли вони зазначені питання не врегульовують, слід виходити із строків звернення до суду, визначених ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
У пункті 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 № 13 зазначено, що непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось позивачем в судовому засіданні, всі розрахунки з ОСОБА_1 проведено відповідачем 08.09.2006 року. Що дає підстави вважати, що перебіг тримісячного строку звернення позивача з даним позовом до суду починається з 09.09.2006 року. Позивач знала про порушення свого права, але в тримісячний строк із вимогами щодо стягнення середнього заробітку за час затримки належних до виплати коштів не звернулася.
В судовому засіданні позивач посилалася на те, що нею не пропущено строк звернення до суду, тому вона і не зверталася до суду із заявою про поновлення строку звернення.
Враховуючи викладене, позивачем пропущено строк звернення до суду, який був встановлений законодавством та чинним на час подання адміністративного позову.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
30 липня 2010 року набрав чинності Закон України №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», яким внесені зміни в положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (ст.100 КАС України в редакції від 07.07.2010р.).
Враховуючи, що позов подано після закінчення строків звернення до суду без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобринецько –Устинівсько –Компаніївського об’єднаного районного військового комісаріату про стягнення середнього заробітку за час затримки належних до виплати коштів та моральної шкоди –залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина