Справа № 2-419/10

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2010 року            Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі             Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства  «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго» про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,  

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства  «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго» про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати неправомірними дії відповідача стосовно відключення 20.12.2006 року від електромережі її помешкання за адресою АДРЕСА_1, визнати незаконними дії відповідача стосовно огляду 5.12.2006 року її житла і здійснення в ньому фото фіксації, зобов’язати відповідача знищити усі матеріали фото фіксації, зроблені 5.12.2006 року в її помешканні та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідно до договору № 62600197 від 25.10.2004 року вона є споживачем послуг з електропостачання. Свої зобов’язання вона виконує своєчасно та належним чином, разом з тим, на думку позивача, відповідачем допускаються грубі порушення умов договору, так 20.12.2006 року помешкання позивача по АДРЕСА_1 без попередження було відключено від електромережі. Як на підставу для вказаних дій відповідач посилається на акт № 053180 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 05 грудня 2006 року. Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки акт був складений без її присутності, крім того, відомості, які містяться в акті є неправдивими. Позивач також вважала незаконними дії відповідача стосовно огляду 5.12.2006 року її житла і здійснення в ньому фото фіксації, оскільки  згоди на такі дії вона не давала. Крім того, позивач вважала, що незаконними діями відповідача їй причинена моральна шкода, яка полягає у тому, що були порушені її життєві зв’язки та звичайний спосіб життя, необхідність неодноразово відвідувати різні державні установи та правоохоронні органи, позбавило її можливості повноцінного сімейного відпочинку та спілкування.

Представник позивача надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність,  позов підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав.

    Представник відповідача ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго», повідомлений належним чином, до суду не з’явився, надав заперечення, згідно яких позов не визнав, вказуючи що відключення помешкання позивача від електромережі було виконано на законних підставах згідно акту від 5.12.2006 року з якого вбачається, що  позивачем порушені Правила користування електричною енергією, а саме: фаза обліку на 3-й клемі, в ванній кімнаті виконано контур заземлення приєднаний в проводку будинку (розетка). Працівників Комінтернівського РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго» добровільно впустили в помешкання позивача і акт був підписаний споживачем та п’ятьма представниками РЕМ.

    Вивчивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню  з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживає та зареєстрована адресою АДРЕСА_1, що підтверджується  довідкою Новобілярської селищної ради.

 Відповідно до договору № 62600197 від 25.10.2004 року укладеного між ОСОБА_1 та Комінтернівським РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго», вона є споживачем послуг з електропостачання

    Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.. 714 ЦК України, ст..ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005 року (далі Правила № 1), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила № 2).    

    20.12.2006 року помешкання позивача по АДРЕСА_1 було відключено від електромережі, на підставі акту № 053180 від 5.12.2006 року, згідно якого позивачем порушені Правила користування електричною енергією, а саме: фаза обліку на 3-й клемі, в ванній кімнаті виконано контур заземлення приєднаний в проводку будинку (розетка).    

Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

    Однак, як встановлено в судовому засіданні, акт № 053180 від 5.12.2006 року був складений в порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, а саме: сладання акту відбулося в односторонньому порядку, в присутності особи, яка не являється абонентом Комінтернівського РЕМ, споживачу не була надана можливість внести до акту свої зауваження, що позбавило її можливості використати право висловити свою незгоду з претензією енергопостачальника, крім того, що стосується відстуності вичерпних данних щодо складу виявленного правопорушення (факт безоблікового споживання позивачем електроенергії в акті не зафіксований, не зазначено яким способом було змінено схему підключення електоролічільника, схема порушення Правил 2 також відсутня).

Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача стосовно відключення 20.12.2006 року від електромережі її помешкання за адресою АДРЕСА_1, обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Розглядаючи вимоги позивача в частині визнання незаконними дій відповідача стосовно огляду 5.12.2006 року її житла і здійснення в ньому фото фіксації та зобов’язати відповідача знищити усі матеріали фото фіксації, суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки твердження позивача, що представниками Комінтернівського РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго» були порушені її гарантії на недоторканість житла, права на особисте життя та його таємницю, не відповідають дійсним обставинам справи, так як представників Комінтернівського РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго» добровільно впустили до помешкання позивача і ніхто з мешканців даної квартири не висловлював незгоду стосовно огляду  житла і здійснення в ньому фото фіксації.

Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., суд вважає, що в їх задоволенні належить відмовити,  оскільки  позивачем не вказано, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди та не надано докази в її підтвердження.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Відкритого акціонерного товариства  «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго» стосовно відключення 20.12.2006 року від електромережі  помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                      -В.В.Андрухів-