УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

Дорчинець С.Г. (головуюча), Животова Г.О. та Лізанця П.М., з участю прокурора Машіки В.Ю.,

розглянувши 11 квітня 2007 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді апеляцію ОСОБА_1 та його представника -адвоката ОСОБА_2. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2006 року про залишення без розгляду скарги апелянта на постанови старшого слідчого прокуратури м.Ужгорода про порушення проти ОСОБА_1. кримінальних справ,

встановив:

20 вересня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із скаргою на постанови старшого слідчого прокуратури м.Ужгорода про порушення проти нього у 2004 році кримінальних справ, які 31 січня 2005 року були об'єднані в одну, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 та ч.2 ст.368 кк України.

Справа розглядалась неодноразово.

Постановою від 25 липня 2006 року суддя місцевого суду залишив зазначену скаргу без розгляду внаслідок повторної неявки ОСОБА_1. в судове засідання.

В апеляції скаржник та його представник - адвокат ОСОБА_2 порушують питання про скасування цього судового рішення і направлення справи на новий розгляд по суті, оскільки перший не отримував виклики чи повідомлення суду першої інстанції про дату та час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який просив залишити постанову судді без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд визнає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Законом, в тому числі статтею 236 КПК України на яку послався суддя в оскарженому рішенні, не передбачена можливість залишення без розгляду

справа: № 11-238

скарги на постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної, справи чи з інших питань внаслідок повторної неявки скаржника тощо.

отже, зазначена постанова судді є незаконною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст.ст.365, 366 та 382 кпк України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію ОСОБА_1. та його представника - адвоката ОСОБА_2 задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2006 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на постанови старшого слідчого прокуратури м.Ужгорода про порушення проти вищезазначеного апелянта кримінальних справ за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 і ч.2 ст.368 КК України, скасувати, справу направити до того ж місцевого суду на новий судовий розгляд.