У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 лютого 2010 року та ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Жовківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи:  ОСОБА_4, Управління Деркомзему у Жовківському районі Львівської області, про визнання частково недійсним рішення Жовківської міської ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування частково державного акту про право приватної власності на землю та визнання права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25 лютого 2010 року вжито заходів щодо забезпечення позову.

Ухвалою  судді апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов?язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, указані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову до вказаного переліку ухвал, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, не входить.

Враховуючи наведене, у прийнятті касаційної скарги в частині її оскарження слід відмовити.

Що стосується ухвали  судді апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2010 року, то доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При цьому заявник не позбавлений можливості подати апеляційну скаргу повторно, заявивши одночасно клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 324,328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 25 лютого 2010 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай