Справа № 22ц-94/2007 Головуючий у 1 інстанції Кірьякова Н.П.
Категорія 41 Доповідач Песоцька Л.І.
РІШЕННЯ Іменем України
2 лютого 2007 року колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Песоцької Л.І.
суддів Топалової В;В., Лупінової Л.М.
при секретарі Горбарь К.С.
розглянувши у відкритому, судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольського музичного училища про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
позивачки на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 грудня 2006
року,
встановила:
У серпні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з даними позовними вимогами, посилаючись на те, що працює в музичному училищі викладачем, за її зверненням до Контрольно-ревізійного відділу у серпні 2006 року проведена перевірка правильності нарахування відповідачем заробітної плати і встановлено, що за період вересень 2004 року - червень 2006 року заробітна плата їй нараховувалася за заниженим окладом, надбавка за вислугу років - без врахування відпрацьованих годин за заміною у зв'язку з чим не доплачена заробітна плата в сумі 2844 грн. 15 коп. і допомога за непрацездатністю в сумі 1501 грн.24 коп. Просила стягнути з відповідача на її користь недоплачену заробітну плату в сумі 2844 грн. 15 коп. та допомогу за непрацездатністю в сумі 1501 грн. 24 коп. і відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 грудня 2006 року частково задоволено позов про відшкодування моральної шкоди і стягнуто з відповідача на користь позивачки відшкодування в розмірі 150 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка просить рішення скасувати в частині відмови в позовах, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату в сумі 2844 грн. 15 коп. і допомогу за тимчасовою непрацездатністю в сумі 384 грн.89 коп., посилаючись, що суд необгрунтовано дійшов до висновку про виплату їй заборгованості по допомозі за непрацездатністю в сумі 1501 грн. 24 коп. і не мотивував відмову у стягненні заборгованості по заробітній платі.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, яка підтримала доводи скарги, представників відповідача Андронової В.Д. і Писаренко Т.В., які заперечували проти скарги і просили рішення залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення скасуванню в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості по заробітній платі з частковим задоволенням зазначеного позову з таких підстав.
2
Відмовляючи в задоволенні позовів, суд послався на те, що згідно довідки Контрольно-ревізійного відділу у місті Маріуполі від 16 жовтня 2006 року про перевірку правильності нарахування заробітної плати працівникам музичного училища заборгованість перед позивачкою мала місце лише по виплаті допомоги за непрацездатністю і ця заборгованість погашена до вирішення спору.
Між тим, суд не врахував, що при перевірці Контрольно-ревізійним відділом у
серпні 2006 року правильності нарахування заробітної плати працівникам музичного
училища встановлена недоплата позивачці заробітної плати в сумі 2844 грн. 15 коп. і
допомоги за непрацездатністю в сумі 1501 грн. 24 коп. (а.с.4,20-21). Відповідачем за
довідкою перевірки проведені свої розрахунки і встановлено, що Контрольно-ревізійним
відділом неправильно обчислювалась заробітна плата позивачці як викладачу вищої
категорії, замість першої, яку вона має, у зв'язку з чим недоплата позивачці заробітної
плати за період з вересня 2004 року по ЗО червня 2006 року становила 441 грн.30 коп. і
допомоги за непрацездатністю - 1501 грн. 24 коп., а всього в сумі 1942 грн.54 коп.(а.с.22-
23). Згідно розрахункового рахунку за вересень 2006 року позивачці донараховано 1942
грн. 54 коп. (а.с.24). Але у листопаді 2006 року відповідач утримав з заробітку позивачки
331 грн., пославшись на акт перевірки Контрольно-ревізійного відділу від 26 жовтня 2006
року.
В засіданні Апеляційного суду представниками відповідача з наведенням конкретних розрахунків (а.с.13),визнано не донарахування позивачці за період з 1 вересня 2004 року по 30 червня 2006 року заробітної плати в сумі 441 грн.30 коп. і ця заборгованість підтверджується даними тарифікаційних списків за 2004-2006 роки, розрахунковими рахунками позивачки.
Так позивачці не доплачено: у 2004 році - у вересні 2грн.07коп., у жовтні - З грн.05коп., у листопаді - 4 грн.57 коп.; у 2005 році - у серпні 9 грн.70коп., у вересні-7 грн.24 коп., у листопаді - 105 грн.ЗЗ, у грудні - 89 грн.02коп.; у 2006 році у квітні - 100 грн.74 коп., у травні - 100 грн.74 коп., у червні - 115 грн.12 коп., а всього 537 грн.58 коп., переплачено у 2005 році у жовтні - 19 грн.61 коп., у листопаді - 76 грн.67 коп., а всього 537 грн.58 коп. Переплачено їй у 2005 році у жовтні 19 грн.61 коп., у грудні - 76 грн.67 коп., а всього 96 грн. 28 коп. (573,58 - 96,28 = 441,30).
Оскільки встановлено, що відповідач після нарахування заборгованості в сумі 441 грн.30 коп. утримав із заробітку позивачки 331 грн., з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню саме ця сума 331 грн.
Посилання позивачки на те, що, оскільки відповідач не оскаржив результати перевірки Контрольно-ревізійного відділу у серпні 2006 року, необхідно виходити з визначеної перевіркою заборгованості по заробітній платі в сумі 2844 грн., неспроможні, оскільки зазначена заборгованість не знайшла підтвердження.
Не можуть бути прийняті і посилання відповідача на дані акту Контрольно-ревізійного відділу від 26 жовтня 2006 року в частині нарахування позивачці заробітної плати за зазначений період, оскільки вони спростовуються вказаними доказами.
Оскільки заборгованість по допомозі за непрацездатністю позивачці виплачена в сумі 1501 грн. 24 коп., тобто в повному обсязі, доводи в апеляційній скарзі про неправильність рішення в зазначеній частині безпідставні.
Керуючись ст.ст.303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
3
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 грудня 2006 року скасувати в частині відмови в позові про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Маріупольського музичного училища на користь ОСОБА_1 331 (триста тридцять одну) грн.
В решті частини зазначене рішення залишити без зміни.
Стягнути з Маріупольського музичного училища на розрахунковий рахунок Маріупольської міської ради судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. і на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.
Рішення набирає чинності з дня проголошення і протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді