КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №15/280-06            Головуючий у 1- й інстанції Балтак О.О.     

          Суддя - доповідач:  Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2010 р.          м. Київ          

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                     Головуючого-судді:                                    Мельничука В.П.

                                           суддів:                                         Швед Е.Ю., Попович О.В.

                               при секретарі:                                    Плаксі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрводпром»–Безрученка Дениса Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрводпром»до Державної податкової інспекції про скасування податкового рішення повідомлення, –

В С Т А Н О В И Л А :

       Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року зупинено провадження в справі за вищевказаним адміністративним позовом.

       Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрводпром»–Безрученко Денис Павлович подав апеляційну скаргу, у якій клопоче про визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року поважною та просить про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.   

        Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження постанови суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

        Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України, у редакції чинній на час постановлення рішення судом першої інстанції, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

        Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалася судом першої інстанції 28 грудня 2009 року у присутності представника позивача. В цей же день постановлено оскаржувану ухвалу.

Апелянт зазначає про виготовлення повного тесту вказаної вище ухвали суду першої інстанції з порушенням процесуальних строків та просить суд апеляційної інстанції вважати такі обставини обгрунтуванням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене колегія судді зауважує, що нормами КАС України не передбачено проголошення вступної та резолютивної частини ухвал суду, а лише постанов. Крім цього, матеріали справи не містять вступної та резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року, у зв?язку з чим колегія суддів вважає зазначені вище твердження апелянта безпідставними.

Апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року апелянтом подана до суду першої інстанції 28 січня 2010 року, тобто за межами встановленого законом строку (останній день подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження –08 січня 2010 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

        У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрводпром»–Безрученка Дениса Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрводпром»до Державної податкової інспекції про скасування податкового рішення повідомлення –відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:                                                                                  В.П. Мельничук

                   Судді:                                                                                  Е.Ю. Швед

                                                                                                                О.В. Попович