Котовський міськрайонний суд
66300,пров.Спортивний 1а,м.Котовськ,Одеська область
Справа № 2- а-180
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді –Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Позивач наполягав на визнанні незаконними дії посадової особи відповідача, що виразилося у притягненні останнім позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та на скасуванні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за зазначеною вище статтею від 28 лютого 2010 року (ВН № 248565).
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, що не є перешкодою на підставі ст. 128 п. 4 КАС України для розгляду справи.
Вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що постановою інспектора ДПС 310 взводу м. Одеси Мальованого М.Г., серія ВН № 248565 по справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач, 27 листопада 2010 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ»н/з НОМЕР_1 в м. Одеса, виконуючи маневр поворот праворуч з вул. Преображенська на вул. вул. В. Арнаутська, не надав перевагу в русі пішоходу.
Разом з тим з пояснень позивача вбачається, що він дійсно 27 листопада 2010 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ»державний номерний знак НОМЕР_1, рухався вул. Преображенська в м. Одеса, і повертаючи праворуч на вул. В. Арнаутська, зупинився у пішохідного переходу, та надав пішоходам, які почали перетинати проїзну частину з права, потім поновив свій рух, та закінчив переїзд пішохідного переходу до того моменту, як пішоходи, які почали перетинати проїзну частину з лівого боку дійшли до крайньої правої смуги руху, по якій рухався його автомобіль.
З пояснень позивача також вбачається, що ніхто не роз’яснював йому його права, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на право забезпечуватися допомогою адвоката. Цим порушено законне право позивача –право на захист власника інтересів.
Згідно ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 та ч. 4 ст.122 КУпАП. Але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія ВН № 173312 від 07 квітня 2010 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За таких умов оскаржена постанова не може залишатися у чинній силі і повинна бути скасована за відсутністю у діях позивача складу правопорушення.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 6, 17, 105, 158-160 КАС України, ст.ст. 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 293 п. 3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати незаконними дії посадової особи відділу ДАЇ ГУМВС України Одеської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України від 28 лютого 2010 року (ВН №248565), а справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту проголошення.
Суддя - підпис
Суддя - Секретар -
Постанова набрала чинної сили 18 травня 2010 року. Оригінал цієї постанови зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.
С у д д я - С.А.Фабіжевський