ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2006                                                                                   Справа № 35/97

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І.(доповідач)      

суддів: Дмитренко Г.К.  , Прокопенко А.Є.

при секретарі Стрюк Н.О.

За участю представників сторін:

позивач: Лелеко В.В.., довіреність №518  від 10.11.05,  ю/к;

відповідач: не з’явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги  відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електромереж м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  27.04.06р.  у справі № 35/97

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ  в особі Криворізьких міських електромереж м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства № 11 м. Кривий Ріг

про  стягнення 11 265, 54 грн.  

ВСТАНОВИВ:

У відповідності зі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 05.09.2006 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 р. у справі № 35/97 суддя Широбокова Л.П. припинила провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Днірообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж до Комунального житлового підприємства № 11 м. Кривий Ріг про стягнення 11 265 грн. 54 коп. збитків пов'язаних із споживанням електричної енергії без укладення договору.

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Днірообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, не погодившись з ухвалою господарського суду, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнувши з КЖП № 11 витрат по держмиту в сумі 112 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Комунальне житлове підприємство № 11 м. Кривий Ріг у відзиві на апеляційну скаргу просить змінити ухвалу господарського суду в частині стягнення з відповідача витрат по держмиту у розмірі 56 грн. 33 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 59 грн. і покласти на позивача повністю витрати по справі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника Комунального житлового підприємства № 11 м. Кривий Ріг у зв’язку з неможливістю забезпечити його явку в судове засідання.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, і заперечення відповідача у відзиві на неї, колегія суддів вважає, що ухвала в частині розподілу витрат у справі  підлягає зміні з наступних підстав.

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 14.03.2006 р. з позовною заявою про стягнення з відповідача 11 265 грн. 54 коп. збитків, заподіяних позивачу порушеннями “Правил користування електричною енергією”, встановлених актом - протоколом від 03.10.2005 р. № 00074879.

У зв'язку з перерахуванням відповідачем позивачу спірної суми господарський суд провадження у справі припинив, розділивши витрати по справі між сторонами порівну.

Оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції в частині розподілу між сторонами витрат у справі, позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що “… відповідачем були надані платіжні доручення, якими він начебто сплатив спірний борг, і у яких було чітко визначене призначення платежу, а саме, оплата за спожиту електричну енергію у 2005 році… Отже враховуючи вищевикладене слідує, що збитки на момент звернення позивача до суду, сплачені не були. Датою оплати збитків необхідно вважати дату Листа КЖП № 11, яким воно змінило призначення платежу, і який був направлений позивачу у період розгляду справи у господарському суді…”.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Домінуючий критерій, який законодавцем покладено в основу підходів до розподілу судових витрат, - принцип покладення витрат на сторону, з вини якої виник спір.

В даному випадку спір, як видно з матеріалів справи, виник з вини відповідача, який не здійснив своєчасну сплату збитків, заподіяних позивачу порушеннями “Правил користування електричною енергією”, встановлених актом –протоколом № 00074879 від 03.10.2005 р. Відповідач заявою, переданою тільки 27.04.2006 р.  (у день коли була винесена ухвала господарського суду), надіслав до суду лист № 187 від 26.04.2006 р., яким просив позивача оплату від 28.12.2005 р. за платіжним дорученням № 122 за спожиту електричну енергію на суму 13 167 грн. 53 коп. вважати оплатою по акту № 00074879 від 03.10.2005 р. на суму 11 265 грн. 54 коп.

Посилання відповідача у відзиві на апеляційну скаргу на те, що гроші були перераховані позивачу в 2005 році, а на 01.01.2006 р. у КЖП № 11 заборгованостей перед позивачем не було, не може бути прийнято до уваги, оскільки у платіжному дорученні від 28.12.05 р. № 122 вказано, що сума 13 167 грн. 53 коп. перераховується в рахунок “…погашення боргу за електричну енергію минулих років..”.

Таким чином, у позивача було право вважати, що спір доведений до суду з вини відповідача. Тому колегія суддів вважає обгрунтованими вимоги позивача, викладені в апеляційній скарзі, а ухвалу такою, що підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 р. у справі   № 35/97 змінити, виклавши резолютивну частину її у наступній редакції: “Провадження у справі припинити. Стягнути з Комунального житлового підприємства № 11 (50050. м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Косіора, 23, код ЄДРПОУ 20305782, п/р 26006100467001 в КФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 305619) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Днірообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (50099. м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, пр. К. Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843, п/р 26039333140081 в Центрально-міському відділенні “Промінвестбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305493) витрати по держмиту - 112 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн., видавши наказ.”.

Виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                      В.І. Крутовських

Суддя                                                                                  Г.К. Дмитренко

Суддя                                                                                  А.Є. Прокопенко