28 вересня 2010 року                                                      справа №2-897/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до сільської ради с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на успадковану ? частини домоволодіння, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до сільської ради с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якому просить визнати за нею право власності на ? частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 успадкованої нею за законом від чоловіка – ОСОБА_7.

Позивач мотивує позов тим, що не може отримати документ про право власності на успадковану частину домоволодіння, оскільки спадкодавцем не було оформлено правовстановлюючих документів у відповідності до Закону України «Про власність», що набув законної сили 15.04.1994 року.

В судовому засіданні представник позивача, підтримавши позов, повідомила суду, що станом на 15.04.1994 року домоволодіння по АДРЕСА_2 відносилось до категорії колгоспного двору. В домоволодінні проживали дві особи ОСОБА_3 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і кожному належало по ? його частин.  

Після смерті чоловіка і відкриття спадщини на належну йому частку майна, позивач прийняла її, вступивши в управління нею.

За життя спадкодавця правовстановлюючі документи на належну йому частку домоволодіння в МБТІ не оформлялись у відповідності до Закону України «Про власність», що набув законної сили 15.04.1994 року.

До спадкоємців першої черги відносяться троє дітей- ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 дів.) ОСОБА_9. Однак вони не претендують на ? домоволодіння батьків.

Відповідачі : ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 дів.) ОСОБА_9, а також представник відповідача - сільської ради с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області в судове засідання не з’явились. У письмових заявах вони, повідомивши про визнання позову, просили розглянути справу без їх участі в судовому засіданні.

Дослідивши доводи позивача, що ним зазначені в обгрунтування вимог, перевіривши їх письмовими доказами, що нею долучені до позову на підтвердження цих доводів, суд з`ясував їх правомірність й достатність підстав для задоволення позову з урахуванням міркувань відповідачів.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що станом на 15.04.1994 року домоволодіння по АДРЕСА_2 відносилось до категорії колгоспного двору. В домоволодінні проживали дві особи ОСОБА_3 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і кожному належало по ? його частин.  

Після смерті чоловіка і відкриття спадщини на належну йому частку майна, позивач прийняла її, оскільки проживала спільно з чоловіком, вступивши в управління спадковим майном.

За життя спадкодавця правовстановлюючі документи на належну йому частку домоволодіння в МБТІ не оформлялись у відповідності до Закону України «Про власність», що набув законної сили 15.04.1994 року.

До спадкоємців першої черги відносяться троє дітей- Корнієнко ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 Однак вони не претендують на ? домоволодіння батьків. Встановлено такж що ними спадщина не приймалась.

Згідно з даними довідки, виданої нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину було видано ОСОБА_3.

Зі змісту довідки - характеристики Борзнянської дільниці Ніжинського МБТІ від 16 серпня 2010 року, вбачається, що успадкована ? частка домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 в бюро технічної інвентаризаціїї не зареєстрована.

Рішенням реєстратора МБТІ від 16 серпня 2010 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на ? частини домоволодіння з причини відсутності первинних правовстановлючих документів на неї.

Належність позивача як спадкоємця підтверджується сукупністю відомостей вказаних в свідоцтві про укладення шлюбу, а також в довідках виданих сільською радою за місцем знаходження домоволодіння.

Документальне підтвердження факту смерті спадкодавця позивачем надані й долучено до справи.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (ред.1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно з ст. 549 ЦК України (ред.1963 р.) - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 524 – 527, 529, 533, 548, 549 ЦК України (1963р.), стосовно умов відкриття спадщини та її прийняття, суд вважає, що позивачем надані необхідні та достатні докази правомірності її вимог про визнання за нею права власності на успадковане домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.524, 525 - 527, 529, 533, 548-549 ЦК України (ред. 1963 р.), ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до сільської ради с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на успадковану ? частини домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 успадкованої нею від ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

         Суддя

  Борзнянського районного суду                                                  Тіслюк І.І.