Справа № 2-6609/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2010 року                                                                     м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова  в складі:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

при секретарі Ніцай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору № 13/20/МК/2006-840 від 30.11.2006 року, укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, в розмірі 212 161 (двісті дванадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 80 коп., а також суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., мотивуючи позов невиконанням ОСОБА_1 належним чином взятих на себе зобов’язань, визначених вищевказаним  договором.

12.10.2010 року сторони до суду не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв’язку з його перебуванням за межами міста, однак підтверджуючих документів суду не надав, а тому суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився без поважних причин. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1   укладено кредитний договір № 13/20/МК/2006-840, згідно якого останній отримав кредит в сумі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) доларів США 00 центів,  зі сплатою за користування кредитом 16 % річних, зі строком користування 02.01.2011 року.

30.11.2006 року в забезпечення виконання договору кредиту № 13/20/МК/2006-840   від 30.11.2006 року   між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Згідно п. п. 2.1 договору поруки, ст. 554 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.

30.11.2006 року в забезпечення виконання договору кредиту № 13/20/МК/2006-840 від 30.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Згідно п. п. 2.1 договору поруки, ст. 554 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобов’язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону та договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань.

Поряд з ОСОБА_1 на підставі ст. 554 ЦК України, мають нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору            ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як між останніми та ВАТ КБ «Надра» були укладені вищезазначені договори поруки.  

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 623, 624, 629, 1054 - 1056 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 13/20/МК/2006-840 від 30.11.2006 року в розмірі 212 161 (двісті дванадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 566 (п’ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 (сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 566 (п’ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 (сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 566 (п’ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 (сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :