1

Справа № 2-а-1666/10

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року                                                                          м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Тітовій О.Б.,  

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Опанасюка Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки зупинка його транспортного засобу була вимушеною через технічну несправність двигуна автомобіля.

    У судове засідання позивач не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, підтвердивши обставини, що викладені у протоколі та постанові у справі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що зупинка автомобіля позивача не була вимушеною, а також надавши матеріали відео фіксації порушення.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2010 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул. Київська, керуючи транспортним засобом марки Субару, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України, за що постановою інспектора ДПС був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги, що під час розгляду справи не встановлено порушень вимог КУпАП при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення та те, що правопорушення було зафіксовано робочим засобом вимірювальної техніки та матеріали відеофіксації підтверджують факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, з урахуванням письмових доказів, наданих відповідачем на підтвердження своїх заперечень, враховуючи, що суб’єктом оскарження були встановлені всі обставини справи, передбачені ст. ст. 251, 280 КУпАП, за відсутністю даних, що підтверджували б правомірність дій позивача, позов задоволенню не підлягає.

              Керуючись ст.ст. 17 – 20, 158 – 163, 185, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

           У задоволенні позову відмовити.

           Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: