Справа № 2-А-1891/10
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого – судді Коверзнева В.О.,
при секретарі – Клименку С.В.,
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Гончаренка Олександра Івановича про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,
в с т а н о в и в:
16.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій співвідповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, скасування винесеної співвідповідачем 06.05.2010 року постанови, якою накладено штраф в розмірі 280 грн, та закриття справи про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі не з’явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
06.05.2010 року відносно позивача співвідповідачем було винесено постанову (серія СВ № 186770), якою накладено штраф в розмірі 280 грн.
Як убачається з постанови, 06.05.2010 року о 15 год. 15 хв. позивач, керуючи автомобілем «Рено-Преміум», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 128 км автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп-контроль» з додатковою табличкою 7.5.1 «Транспортний засіб», проїхавши його без зупинки, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу.
Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що дорожній знак 3.41 «Стоп-контроль» з додатковою табличкою 7.5.1 «Транспортний засіб», а також встановлений перед цим знаком дорожній знак «Ваговий контроль» були встановлені з порушенням вимог Правил дорожнього руху на висоті, яка не перевищувала 1 м від землі, що робило їх невидимими під час здійснення маневру випередження транспортного засобу, який рухався попереду. У зв’язку з чим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі зазначені положення закону не виконали. Вони не спростували доводи позивача і на вимогу суду не надали матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином, відповідачі не пред’явили жодного доказу, в тому числі й протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП,
За викладених обставин винесена співвідповідачем постанова підлягає скасуванню, за недоведеністю в діях позивача події адміністративного правопорушення.
У той же час, в силу статті 162 КАС України, суд не наділений повноваженням закривати справу про адміністративне правопорушення в разі скасування винесеної уповноваженим органом (посадовою особою) постанови, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158 – 163, 171-2 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
позов задовольнити частково. Скасувати постанову (серія СВ № 186770) від 06.05.2010 року інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Гончаренка Олександра Івановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 280 грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1891/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Коверзнев Вадим Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2016
- Дата етапу: 17.02.2016
- Номер:
- Опис: пенсія
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1891/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Коверзнев Вадим Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2010
- Дата етапу: 22.10.2010