Справа № 2-а-2167/10

                                                                    П О С Т А Н О В А

        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року                                                                    м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Колос А.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова Бруй Павла Олександровича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

 в с т а н о в и в:  

            позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та справу про адміністративне правопорушення вирішено з порушенням норм КУпАП, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України.

            В судовому засіданні  позивач позов підтримав і  наполягав на його задоволенні.              

            Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені.

            Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

            08.06.2010 року інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, згідно якої  той  29.05.2010 року у м. Чернігові, керував автомобілем, на якому був відсутній бампер, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

           Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

           Враховуючи, що відповідачем, на спростування доводів позивача, не надано доказів обгрунтованості винесеної постанови, за відсутністю матеріалів фіксації події, суд доходить висновку, що суб’єктом оскарження не були належним чином встановлені всі обставини справи, що передбачені ст. ст. 251, 280 КУпАП, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

            адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову СВ 199880 по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року відносно ОСОБА_1.

           Постанова остаточна.

Суддя: