НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

 Справа №2-2443/10

                                                                                                                                 Категорія 26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді – Котешко Л.Л.

при секретарі – Потєєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1   про стягнення суми заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк особі Севастопольської філії ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24948,89 грн., а саме:   заборгованість за кредитною лінією у розмірі 20710,00 грн., заборгованість за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 2039,72 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими за користування кредитною лінією у розмірі 1137,10 грн., сума інфляції (згідно ст. 625 ЦК України) у розмірі 914,16 грн., сума відповідальності за несвоєчасне повернення грошового зобов’язання  – 3% річних від простроченої суми (згідно ст.625 ЦК України) у розмірі 147,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між Акціонерним комерційним банком «МРІЯ», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу зарплатної кредитної картки та їх обслуговування № 57354 від 22 лютого 2007 року, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті з встановленою відновлювальною кредитною лінією в розмірі 20 700,00 (двадцять тисяч сімсот) гривень та видано у користування міжнародну банківську платіжну картку Cirrus/Maestro строком на 24 календарних місяця зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 20 % річних, зі зобов’язанням щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим циклом, сплачувати Позивачу рекомендований щомісячний платіж, що становить 10% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованим відсоткам.  Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку відповідачем не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку. Також позивач просить відшкодувати понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 249,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, уточнила позовні вимоги у зв’язку з реорганізаційними змінами у структурі позивача, та просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 24948,89 грн. та судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, письмових заперечень не надала, зазначила, що прострочення виконання зобов’язань за договором сталося через скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2007 року між сторонами - Акціонерним комерційним банком «МРІЯ», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу зарплатної кредитної картки та їх обслуговування № 57354, на підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті з встановленою відновлювальною кредитною лінією в розмірі 20 700,00 (двадцять тисяч сімсот) гривень та видано у користування міжнародну банківську платіжну картку Cirrus/Maestro строком на 24 календарних місяця зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 20 % річних.

Факт отримання відповідачем кредиту шляхом зняття готівки в терміналі підтверджується в ипискою № 056908-2010/0201 від 01.02.2010 р. по картковому рахунку відповідача за розрахунковий період з 17.04.2007 р. по 29.01.2010 р. включно, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2.6. Договору, відповідач зобов’язався щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим циклом, сплачувати позивачу рекомендований щомісячний платіж, що становить 10% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованим відсоткам.

Відповідно до п.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язаний надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись у встановлений термін відповідно до норм закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в порушення норм чинного законодавства та умов договору, починаючи з 15.06.2009   р.   по цей час відповідачем ОСОБА_1 не виконуються прийняті на себе зобов’язання за договором по погашенню суми рекомендованого щомісячного платежу за кредитною лінією та сплаті відсотків за користування кредитом згідно з затвердженими Тарифами позивача та Протоколу засідання Кредитного комітету СВФ АКБ «МРІЯ» № 12 від 05.03.2007 року.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання ). Відповідно до положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідальність за порушення грошового зобов’язання передбачена у ст. 625 ЦК України.

Згідно з положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не   повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.  

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що при належному виконанні позивачем своїх зобов’язань за діями відповідача, направленими на невиконання умов договору, позивачу спричинені збитки у розмірі заборгованості по договору. Тому вимоги  позивача обґрунтовані, засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати відсотків та штрафів, що підлягає стягненню за договором з урахуванням  часткової сплати відповідачем суми заборгованості, складає 24948,89 грн.

Згідно вимог п.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати: судовий збір у розмірі 249 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача, оскільки є їх документальне підтвердження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 24948 грн. 89  коп., судовий збір, який був сплачений позивачем при наданні позову в сумі 249 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., а всього 25318 гривень 38 копійок.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,30, 60,79,88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії ВАТ ВТБ Банк заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, видачу зарплатної кредитної картки та їх обслуговування № 57354 від 22 лютого 2007 року у розмірі 24 948 грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 249 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 25318 (двадцять п’ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий –  суддя             /підпис/                     Л.Л. Котешко

Згідно з оригіналом:                                  

Суддя Нахімовського районного суду

м. Севастополя                                         Л.Л. Котешко

Рішення набрало чинності 30.04.2010 року     Л.Л. Котешко