НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

                                                  Справа №2-2491/10

                                                                                                                           Категорія 36

З А О Ч Н Е  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді – Котешко Л.Л.

при секретарі – Потєєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Севастопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

У судовому засіданні 18.03.2010 р. ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивачка зі спадкодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю з 1993 року до дня їх смерті. У зв'язку з хворобою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та через їх похилий вік вона піклувалася про них, доставляла до медичних установ, купувала ліки та доглядала за ними.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позові, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового розгляду сповіщався належним чином, згідно вимог діючого законодавства, про що свідчать наявні в матеріалах справи судові повістки-виклики з відміткою відповідача про отримання, у зв’язку з чим, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

      Вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.02.2007 р. ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений нотаріально, відповідно до якого все його майно було заповідано дружині ОСОБА_3, а у випадку її смерті, або неприйняття нею спадщини заповідано – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 належало домоволодіння АДРЕСА_1, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідка Севастопольського БТІ (а.с. 11), технічний паспорт на вказаний житловий будинок (а.с. 10-14), витяг з домової книги (а.с. 8-9)

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4)

Оскільки його дружина ОСОБА_3 проживала у вищевказаному будинку АДРЕСА_1 разом із чоловіком на момент його смерті та після його смерті продовжувала в ньому проживати, то вона згідно ст.. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину , проте до нотаріальної контори після спливу шести місяців за отриманням свідоцтва про право на спадщину через стан здоров’я не звернулася. Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 1993 року до своєї смерті ОСОБА_3 проживала разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які також зазначили, що ОСОБА_1 доглядала і повністю забезпечувала ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поховала їх.

Вищевказане також підтверджується копіями квитанцій про оплату ОСОБА_1 ритуальних послуг,  копіями нарядів-замовлень на придбання - оформлення предметів і послуг похоронного призначення(а.с. 15-29), довідкою військового складу № 2054, де працювала позивачка, з якої вбачається, що в особовій картці обліку ф. Т-2 та в книзі для екстрених викликів ОСОБА_1 значилася адреса : АДРЕСА_1.

Факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через свій тяжкий стан здоров’я потребували постійного догляду підтверджується копією довідки МСЕК (а.с. 31), записами в амбулаторній картці померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_7, дослідженої в ході судового засідання, довідками про причину смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 32)

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 5)

Згідно положень ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Матеріалами справи підтверджується факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 понад 16 років.

З урахуванням вищевикладеного, ст. 1264, ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. ст. 1264, ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 169, 212, 224-228, 233  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, понад п'ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                              підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м.Севастополя                          Л.Л. Котешко