Справа  № 2-а-311/ 10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року                                                         м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Сарапіна Г.С.,

при секретарі Оберук О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Стефури В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду                             в м. Володимирі-Волинському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України у Волинській області Стефури Віталія Тарасовича про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України у Волинській області Стефури В.Т. про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  покликаючись у позовній заяві на те, що постановою, серії АС, № 155831, від 18 серпня 2010 року, винесеної відповідачем, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП, за те, як пояснив йому відповідач при його зупиненні, що він, керуючи автомобілем марки  “Опель”, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Д. Галицького в м. Володимирі-Волинському, проїхав на заборонний сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.   Не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2010р., пояснив відповідачу, що фактично проїхав на зелений сигнал світлофора і жодних правил дорожнього руху не порушував, однак той не взяв до уваги його пояснення і виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн., копію якої на місці її винесення не отримував.  

Позивач вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення від 18.08.2010р. є незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував і був безпідставно  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2             ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач Стефура В.Т. позов не визнав та пояснив, що 18.08.2010р., о 17 год.                   51 хв., на вул. Д.Галицького в м. Володимирі-Волинському, позивач, керуючи автомобілем, проїхав на заборонний сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушив                   п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2010р., на підставі якого він виніс постанову про накладення         на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії АС, № 155831, від 18 серпня 2010 року, винесеною відповідачем, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн., за те, як вбачається з цієї постанови, що він 18.08.2010р. о 17 год. 51 хв. на вул. Д.  Галицького                                       в м. Володимирі-Волинському, керуючи автомобілем марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122  КУпАП.

Водночас, в обґрунтування заперечення порушення Правил дорожнього руху позивач покликався на те, що 18.08.2010р., керуючи автомобілем по вул. Д. Галицького                в м. Володимирі-Волинському, фактично проїхав на сигнал світлофора зеленого кольору, а тому правил дорожнього руху не порушив.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідно до ч.2 цієї статті                                 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб'єкта владних повноважень  обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган  ( посадова особо ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2010р., серії АС1,                        № 041540, вбачається, що технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,  для виявлення зазначеного в цьому протоколі порушення позивачем правил дорожнього руху  не застосовувалися.

Беручи до уваги, що в справі відсутні докази, що з достовірністю підтверджували б  факт порушення позивачем  п. 8.7.3  "г" Правил дорожнього руху, а також з урахуванням тієї обставини, що відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, яким не було надано суду жодного доказу в підтвердження обґрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про можливість задоволення позову шляхом скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення від 18.08.2010р., за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що відповідачем ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2010р., ні в постанові про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2010р. не зазначено, який саме підпункт пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху порушив позивач.

За таких обставин оскаржувана постанова, серії АС, № 155831, від 18 серпня 2010 року, винесена відповідачем, підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП,  керуючись                        ст.ст. 9 - 11, 70, 71, 86, 171-2, 161 - 163  КАС України,   суд

п о с т а н о в и в:

    Адміністративний позов задовольнити повністю.

    Визнати нечинною постанову, серії АС, № 155831, від 18 серпня 2010 року, винесену інспектором взводу № 2 дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України                      у Волинській області Стефурою Віталієм Тарасовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі                     430 гривень та скасувати її.    

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: