Справа № 2-911/ 10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року.  Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді  Сарапіна Г.С.

при секретарі   Оберук О.О.,

за участю представника позивача – Мирончук Т.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду  у     м. Володимирі-Волинському  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії Львівське регіональне управління ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», подану його представником Мирончук Тетяною Петрівною, до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Індустріально-Експортний Банк» звернулось в суд з позовом до            ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у  сумі 5 155, 15 грн., покликаючись у позовній заяві на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 256/06сппВ від 17.11.2006р. позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 25 000 грн. строком на 23 місяці з 17.11.2006р. по 16.10.2008р. із щомісячною сплатою процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 20 %  річних та комісійною винагородою в момент отримання кредиту та відкриття позичкового рахунку в розмірі 5000 грн., а ОСОБА_2 зобов’язувався повернути кредит згідно графіку погашення кредиту.

    Проте відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 08.06.2010р. має заборгованість 5 155, 15 грн., яка складається з: 4 725, 40 грн. – заборгованість по процентах за користування грошовими коштами та 429, 75 грн. пеня, яку добровільно сплачувати не бажає.

17.11.2006р. між ПАТ КБ «Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед позивачем по зобов’язаннях ОСОБА_2

Просить у позовній заяві стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користь ПАТ КБ «Індустріально-Експортний Банк»  заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5 155, 15 грн. і судові витрати у справі – 171, 56 грн.

    Представник позивача Мирончук Т.П. позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що рішенням Володимир-Волинського міського суду за позовом ПАТ КБ «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.11.2007р. з них стягнуто солідарно заборгованість за цим кредитним договором на суму 25 009, 42 грн., яку вони на даний час повність сплатили, що підтверджується заявою АТ «Індекс-Банк» № 02/3-454 від 05.12.2008р., а тому вважає, що даний позов є безпідставним та просить відмовити у позові.

    Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився,  хоч про час і місце судового засідання був повідомлений судом належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  а тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.  

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору                               № 256/06сппВ від 17.11.2006р. позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 25 000 грн. строком на 23 місяці з 17.11.2006р. по 16.10.2008р. із щомісячною сплатою процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 20 %  річних та комісійною винагородою в момент отримання кредиту та відкриття позичкового рахунку в розмірі 5000 грн., а ОСОБА_2 зобов’язувався повернути кредит згідно графіку погашення кредиту.

Відповідачу були надані кошти у повній сумі, що підтверджується меморіальним ордером № 256/06сппВ від 17.11.2006р.

Проте відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 08.06.2010р. має заборгованість 5 155, 15 грн., яка складається з: 4 725, 40 грн. – заборгованість по процентах за користування грошовими коштами та 429, 75 грн. пеня, яку добровільно сплачувати не бажає, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 08.06.2010р., виписками з особових рахунків     №№ 96036401256001/980 і 22077401256001/980.

Відповідно до ст. ст. 526, 530  ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в строк, встановлений у ньому.

17.11.2006р. між ПАТ КБ «Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед позивачем по зобов’язаннях ОСОБА_2

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, вимоги позивача є обґрунтовані і законні.  

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 459-465, 610-612, 1054 ЦК України,   керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України , суд

в  и  р  і  ш  и  в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріально-Експортний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 155 (п’ять тисяч сто п’ятдесят п’ять) гривень 15 коп. та судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня 56 коп.

    На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: