ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"17" серпня 2006 р.                                                            Справа № 50/90-06

вх. № 7675/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Спіцина В.В.

За участю представників сторін:

позивача - Щерба А.В., дов. № 785/08-11 від 07.06.2006 р.

                 Василенко І.Ю., дов. № 1396/08-11 від 04.08.2006 р.

3-ої особи - не з"явився

відповідача - не з"явився

прокурора - Присяжнюк О.О., посвід. № 161 від 22.04.2003 р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратура Дзержинського р-ну., м. Х-в  в особі Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа Харківське міське управління земельних ресурсів м. Х-в

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Х-в 

про звільнення та повернення самовільно зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач просять суд зобов"язати СПДФО ОСОБА_1 привести у придатний  для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 24 кв.м, на якій розміщено два торгівельних кіоска "ІНФОРМАЦІЯ_1" та повернути її за належністю Харківській міській раді.

Крім того, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Харківське міське управління земельних ресурсів.

Розглянувши клопотання прокурора, суд, відповідно до ст.27 ГПК України, залучив Харківське міське управління земельних ресурсів до участі у справі в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки  рішення по даній справі може вплинути на їх права або обов"язки.

В даному судовому засіданні прокурор зазначив, що спірна земельна ділянка є державною власністю  і відповідно п.12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради  та доказом  використання даної земельної ділянки без відповідних  документів  є акт обстеженння  № НОМЕР_1  від 24.05.2006 р., долучений до матеріалів справи.

В судове засідання 09.08.2006 р. позивач та відповідач не з"явилися, причин неявки не повідомили, витребуваних документів не представили.

Враховуючи нез"явлення сторін в судове засідання та ненадання витребуваних документів, розгляд справи  було  відкладено на 17.08.2006 р.

В призначене судове засідання  відповідач не з"явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не представив.

Через канцелярію суду представник Харківського міського управління земельних ресурсів надав заяву (вх. № НОМЕР_2 від 16.08.2006 р.), в якій вважає позовні вимог позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та просить  суд слухати справу без його участі у зв"язку з неможливістю бути присутнім  в  призначеному судовому засіданні.

В дане судове засідання позивач надав заяву, погоджену з прокурором, про припинення провадження у данній справі у зв"язку з тим, що відповідач  добровільно демонтував торгівельний кіоск, який був розташований на спірній земельній ділянці, в липні 2006 р.

Враховуючи, що  відповідач добровільно  звільнив земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 24 кв.м. та, таким чином, фактично звільнив земельну ділянку та привів її у придатний  для використання стан,  суд вважає за необхідне  провадження у  справі    припинити відповідно  п.1.1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 43, п.1.1. ст.80,  86 ГПК України    

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                            Усатий В.О.