НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2-2645/10

                                                                                                                      Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді – Котешко Л.Л.

при секретарі – Потєєвій О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії „Банк „Фінанси та Кредит” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 319,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № 854/08-МК (гривна) від 17.06.2008 р., та відповідачем            ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором поруки № 854/08-МК/п від 17.06.2008 р., через що заборгованість відповідачів перед Публічним акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит” складає 34 319,69 грн., а саме 11576,59 грн. заборгованості за кредитом, 824,77 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 500,00 грн. заборгованості по сплаті щомісячної комісії, 21418,33 грн. пені по всієї заборгованості. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, письмових заперечень не надала, зазначила, що прострочення за кредитним договором сталося через скрутне матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, не скористалася процесуальним правом на участь в судовому розгляді, про причини неявки суд не сповістила.  

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку суд знаходить позов обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що АТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії на підставі кредитного договору                       № 854/08-МК (гривна) від 17.06.2008 року надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн. строком з   17.06.2008 р. по 17.12.2009 р. включно, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 19 відсотків річних                      (п.п. 2.1., 4.1. кредитного договору).

У якості забезпечення виконання кредитного зобов’язання між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 854/08-МК/п від 17.06.2008 року, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов’язалася перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за вищевказаним кредитним договором.

Згідно кредитного договору відповідач ОСОБА_1 була зобов’язана щомісячно до 10 числа кожного місяця здійснювати позивачу наступні платежі: 1) погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у встановленому розмірі, вказаному у графіку зниження розміру заборгованості (п. 3.2. кредитного договору); 2) за користування кредитом – сплачувати відсотки з рахунку 19 відсотків річних (п.п. 2.1., 4.1., 4.3. кредитного договору); 3) за отримання Кредитних ресурсів щомісячно сплачувати комісійну винагороду за календарний місяць, що пройшов, у розмірі, встановленому п. 4.8. кредитного договору.

Положеннями п. 6.1. кредитного договору закріплено обов’язок відповідача ОСОБА_1 сплатити штрафні санкції за першою вимогою Позивача у разі неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме пеню за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати відсотків, комісій в розмірі 1% (одного) відсотку від своєчасно несплаченої суми за кожний день прострочення платежу .

Пунктом 3.2. кредитного договору передбачений обов’язок             ОСОБА_1 повернути кредитні кошти у повному обсязі у строк до 17.12.2009 року, однак до цього часу вказаний обов’язок не виконаний.  

З метою вирішення питання про повернення відповідачами в добровільному порядку суми кредиту, нарахованих відсотків, комісії та пені, позивачем на адреси відповідачів, визначені у кредитному договорі та договорі поруки відповідно, згідно паспортних даних відповідачів, направлялись листи, в яких відповідачів попереджено про притягнення до відповідальності у разі невиконання зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору та договору поруки (копії листів Позивача вих. № 5918 від 11.12.2009 р. та            вих. № 5917 від 11.12.2009 р. та копії повідомлень про вручення поштових відправлень №№11218926, 11218978).

Проте, вказані вимоги були відповідачами проігноровані.

Станом на 14.01.2010 року відповідачами не виконані вимоги Банку та не здійснено погашення зобов'язань по Кредитному договору.

Станом на 14 січня 2010 року   заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 854/08-МК (гривна) від 17.06.2008 року становить 34 319,69 грн. , в тому числі:

-   заборгованість за кредитом у розмірі 11576,59 грн.

-   заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 824,77 грн.

-   заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у розмірі 500,00 грн.

-   пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії станом на 14.01.2010 р. в розмірі 21418,33 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу  України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інще не встановлено договором поруки.    

 Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу  України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідачі відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представили доказів повної та своєчасної оплати заборгованості, процентів та комісії за кредитним договором. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті             34 319,69 грн. за кредитним договором № 854/08-МК (гривна) від           17.06.2008 року, в тому числі: 11576,59 грн. заборгованості за кредитом, 824,77 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 500,00 грн. заборгованості по сплаті щомісячної комісії, 21418,33 грн. пені по всієї заборгованості. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 34 319,69 грн. за кредитним договором № 854/08-МК (гривна) від 17.06.2008 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 463,20 грн., в тому числі 343,20 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 554, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 212-216, 224-226, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”, в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, 36, ідентифікаційний код 26496659)   34319,69 грн.,  в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 11576,59 грн., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 824,77 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у розмірі  500,00 грн., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії станом на  14.01.2010 р. в розмірі 21418,33 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”, в особі Севастопольської філії суму судового збору в розмірі 343,20 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                              підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя                          Л.Л. Котешко