НАХІМОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА  СЕВАСТОПОЛЯ

  Справа №2-2634/10

                                                                                                                           Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді – Котешко Л.Л.

при секретарі – Потєєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про розірвання договору кредиту №953/49-180 від 13.04.2006 р. та стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 400612,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по повному та своєчасному погашенню кредиту за договором кредиту №953/49-180 від 13.04.2006 р., через що заборгованість ОСОБА_1  перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»  складає станом на 29 січня 2010 р. (за курсом НБУ на 29.01.2010 р. 8,0012 за долар США) – 400612 грн. 62 коп. (чотириста тисяч шістсот дванадцять гривень 62 коп.), в тому числі:заборгованість за кредитом – 42808,00 доларів США, що еквівалентно 342515,37 грн.; заборгованість за процентами – 6809,36 доларів США, що еквівалентно 54483,05 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по кредиту та процентам у розмірі – 3614,20 грн.

Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку та розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи наявна картка поштового повідомлення про отримання відповідачем судової повістки-виклику в судове засідання.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

      З матеріалів справи вбачається, що АКБ СР «Укрсоцбанк» (Банк) на підставі договору кредиту №953/49-180 від 13.04.2006 р. надав ОСОБА_1   у користування кредитні кошти у розмірі 49400,00 доларів США зі строком повернення до 10.04.2026р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,2% на рік (пункти 1.1., 2.4., 3.3.7. кредитного договору).

     Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення заборгованості по кредиту та процентів (пункт 1.1. кредитного договору).

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, припинив виконання прийнятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту, оплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 400612 грн. 62 коп., а саме заборгованість за кредитом – 42808,00 доларів США, що еквівалентно 342515,37 грн.; заборгованість за процентами – 6809,36 доларів США, що еквівалентно 54483,05 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по кредиту та процентам у розмірі – 3614,20 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу  України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу  України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

          Згідно з п. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків повернення Кредиту, а також сплати процентів за фактичний час використання кредиту, позичальник сплачує Позивачу пеню в  розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.

Відповідач  відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору.  За такими обставинами,  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 400612 грн. 62 коп., в тому числі заборгованість за кредитом – 42808,00 доларів США, що еквівалентно 342515,37 грн.; заборгованість за процентами – 6809,36 доларів США, що еквівалентно 54483,05 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по кредиту та процентам у розмірі – 3614,20 грн. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що  вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 400612,62 грн. за договором кредиту № 953/49-180 від 13.04.2006р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, вимоги позивача про розірвання договору кредиту № 953/49-180 від 13.04.2006р. , укладеному між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1  підлягають задоволенню та засновані на законі.  

Відповідно до ст.ст. 84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1820,00 грн., в тому числі 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 629, 651, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України,   суд

В И Р І Ш И В :

     Позов задовольнити.

     Розірвати Договір кредиту № 953/49-180 від 13.04.2006 р., укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.

     Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 23.04.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  на користь АКБ “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії 400612 грн. 62 коп. (чотириста тисяч шістсот дванадцять гривень 62 коп.)            

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії суму судового збору в розмірі 1700,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                              підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя                          Л.Л. Котешко