НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

 Справа №2-2433/10

                                                                                                                           Категорія 19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді – Котешко Л.Л.

при секретарі – Лактіоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 8947,74 грн.

Вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором від 28.08.2008 р. № 2291КС-08-07, укладеним між ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та відповідачем, за останнім виникла заборгованість, яка згодом була відшкодована позивачем на підставі Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 248.FR/06 від 14.02.2006 р. у розмірі 20387,48 грн.

Представником позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримані в повному обсязі. До початку судового засідання 05.08.2010 р. до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи в їх відсутність за наявними в ній документами.

Відповідач явку в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений.

У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності з і ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі наявні докази та надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2006 року між ЗАТ   „СК „ІФД КапіталЬ Страхування ", правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (надалі - Позивач) (Страховик), та Закритим акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц – Україна» (Страхувальник) було укладено Генеральний договір страхування ризику неповернення кредиту № 248.FR.06, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з матеріальними збитками, які можуть бути завдані внаслідок невиконання, несвоєчасного виконання, часткового невиконання Позичальником своїх зобов'язань за укладеними кредитними угодами, а саме Кредитним договором № 2291КС-08-07 від 28.08.2007 року (Кредитний договір).

Кредитний договір було укладено між ЗАТ «Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_2 (відповідач, Позичальник).

Відповідач, відповідно до умов Кредитного договору, прострочив строки виплати кредиту, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість. Факт невиконання Відповідачем боргових зобов'язань за Кредитним договором підтверджується листом - повідомленням № 163 від 24.01.2008 р. наданим ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».

ЗАТ «Банк Петрокоммерц Україна» листом - повідомленням №1471 від 21.08.2008 року поставило до відома Відповідача про стан його заборгованості і запропонувало закрити прострочену заборгованість та  оплатити нараховані відсотки та пеню, передбачені умовами Кредитного договору. Однак Відповідач, не виконав свого зобов’язання, прострочену заборгованість не сплатив, чим порушив умови Кредитного договору, передбачені п. 1.6 «Порядок виконання боргових зобов'язань».

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п. 4.1. Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 248.FR.06 від 14.02.2006 року зазначена подія визнана страховим випадком, про що був складений Страховий акт № 530 від 20.02.2008 року та визначено розмір страхового відшкодування.

Розмір страхового відшкодування відповідно до умов Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 248.FR.06 від 14.02.2006 року - це заборгованість Позичальника по Кредитній угоді, включаючи пеню, штрафні санкції та підвищені відсотки за прострочення, в розмірі суми на дату настання страхового випадку, за вирахуванням розміру франшизи.

Розмір страхового відшкодування, виплачений Позивачем, на підставі заяви страхувальника та відповідно до умов договору страхування фінансових ризиків банку, склав 8947,74 грн., розрахунок перевірений судом, є обґрунтованим, оплата вказаної суми підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 2968 від 22.02.2008 р..

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яку страхувальник (або інша особа, яка одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідач  відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості.  За такими обставинами,  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті грошових коштів у розмірі 8947,74 грн. , отже позовні вимоги в частині стягнення вказаної суми є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 209,47 грн., в тому числі 89,47 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629,993  ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 169, 212 -215, 224-226, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» суму відшкодування в розмірі 8947,74 грн., суму судового збору в розмірі 89,47 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., всього 9157,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                              підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя                          Л.Л. Котешко