Дело №1-263 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2007 года Фрунзенский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующий судья - Трофимов В.С.

при секретаре                - Новицкой Я.В.

с участием прокурора                - Стасевского А.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале  суда в  гор.  Харькове дело  по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, русского, уроженца г. Харькова, образование среднее специальное, женатого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, работающего водителем в обществе инвалидов Орджоникидзевского района гор. Харькова, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1., 22.01.2007г. примерно в 17.30 час. находился вместе со своим знакомым ОСОБА_2на территории ТД «Ирина», расположенного по пр. Московскому, 269 в гор. Харькове, где, совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ОСОБА_1. увидел у ОСОБА_2. мобильный телефон «Нокиа 6131», который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1. , действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. находился в состоянии алкогольного опьянения, незаметно для последнего, достал из кармана куртки ОСОБА_2. мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 1273, 50 грн., с находившимся в нем стартовым пакетом мобильного оператора „Киевстар", стоимостью 15 грн., на счету которого находились деньги в сумме 17 гривен. Указанный мобильный телефон ОСОБА_1. спрятал в карман своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 235-2007 от 12.02.2007г. материальный ущерб в размере 1288,50 грн.

Допрошенный в процессе судебного рассмотрения подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 Украины, признал полностью и пояснил, что 22.01.2007г. примерно в 17.30 час, он вместе со своим знакомым ОСОБА_2находился на территории ТД «Ирина», расположенного по пр. Московскому, 269 в гор. Харькове, с которым распивали спиртные напитки. Там он увидел у него мобильный телефон «Нокиа 6131», который решил тайно похитить. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2., находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул, ОСОБА_1. незаметно для него вытащил из его кармана мобильный телефон и ушел. В настоящее время ущерб потерпевшему полностью возмещен. В содеянном подсудимый раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:

2

·    содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1от 19.02.2007г., в ходе которого он рассказал и показал при каких обстоятельствах совершил кражу мобильного телефона у ОСОБА_2. (л.д. 60-62).

·    содержанием протокола от 02.02.2007г. согласно которого, у ОСОБА_3. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 6131», похищенный у ОСОБА_2. (л.д. 12).

· гарантийным талоном на мобильный телефон «НокиаІЗІ» (л.д. 18-20)

· заключением товароведческой экспертизы № 235-2007 от 12.02.2007г., согласно которой, стоимость похищенного у ОСОБА_2. имущества составляет 1288,50 гривен, (л.д. 55-56)

· вещественным доказательством - мобильным телефоном «Нокиа 6131», осмотренным и признанным таковым постановлением от 07.02.2007г. (л.д. 58-59)

Поскольку подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_1. правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности действия ОСОБА_1суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества.

Вину подсудимого ОСОБА_1по ст. 185 ч.1 УК Украины суд по оценке исследованных по делу доказательств считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1установлено, что ранее он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по основаниям ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления ОСОБА_1в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1за содеянное в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства признанные судом по делу смягчающими наказание за содеянное - суд считает, что исправление ОСОБА_1возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы УИС.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины - мобильный телефон «Нокиа 6131», находящиеся на ответственном хранении потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу оставить ОСОБА_2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1

3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 6131», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2. - по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу - ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 168 гривен 87 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Фрунзенский районный суд гор. Харькова.