Справа № 2-а-84/2010 року

У Х В А Л А

смт.Ріпки                                    20 жовтня 2010 року

    Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого – судді Жовток Є.А.

               при секретарі Прохоренко А.В.

               з участю прокурора Лепської Н.П.

               представника позивача Павленка Я.П.

               представника відповідача ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом прокурора Ріпкинського району Чернігівській області, в інтересах держави в особі Ріпкинської районної державної адміністрації, до ОСОБА_3, треті особи котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ Держкомзему в Ріпкинському районі та Пушкарівська сільська рада, про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

    Прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, серії ЧН № 040191, виданого відповідачці 24.08.2004 року, на підставі розпорядження Ріпкинської РДА  № 181 від 24.05.2004 року.

    Як на підставу заявлених вимог прокурор посилається на порушення п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України та п. 2.14 “Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі”, затвердженої наказом Держкомзему № 43 від 04.05.99 року, а саме на підписання державного акта  не уповноваженою на те особою - Пушкарівським сільським головою, замість голови Ріпкинської РДА, невідображення в державному акті координат земельної ділянки , а також на відсутність реєстнрації державного акта.

    Перед початком розгляду справи по суті, представником відповідача було заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду, через порушення правил предметної підсудності справи.

    Заслухавши думку прокурора і представника позивача, котрі заперечували проти  клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    З матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Ріпкинської РДА, яка в свою чергу, є стороною по справі.

    Частиною 2 ст.18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні справи, однією із сторін у яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим та ін.

    Частиною 1 ст.118 Конституції України визначено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві і Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

    Статтею1 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” передбачено, що місцева державна адміністрація є органом виконавчої влади.

    Згідно п. 2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.    

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 160, 165, 167 КАС України, суд -

 У Х В А Л И В :

    Клопотання задовльнити.

    Справу за позовом прокурора Ріпкинського району Чернігівській області, в інтересах держави в особі Ріпкинської районної державної адміністрації, до ОСОБА_3, треті особи котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору -  відділ Держкомзему в Ріпкинському районі та Пушкарівська сільська рада, про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку – передати на розгляд Чернігівському окружному  адміністративному суду.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

    Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом п”яти днів, з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - в цей же строк, з дня отримання її копії.

     Суддя                                Є.А. Жовток