Справа  № 2-4510/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року                              

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.,

за  участю  представників позивача, відповідача, представника відповідача,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання меж погодженими,                                

в с т а н о в и в :

    Позивач  звернулась  до  суду  з  уточненим в судовому засіданні позовом  до відповідача та  просить визнати погодженими межи земельної ділянки площею 0, 0412 га, що розташована у АДРЕСА_4 відповідно до технічної документації, складеної СПД ОСОБА_3 та дозволити Чернігівській міській раді затвердити технічний звіт по передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 0, 0412 га без погоджувального підпису відповідача в акті погодження меж земельної ділянки. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_4 та разом з іншими власниками цього будинку користується прилеглою до будинку земельною ділянкою. На даний час вона має намір орендувати земельну ділянку, якою користується без правовстановлюючих документів та з цією метою звернулася до СПД ОСОБА_3 для розроблення технічної документації, в ході підготовки якої виконавцем робіт 18.03.2010 року було складено акт встановлення і погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами, який невмотивовано не було підписано відповідачкою. У зв’язку з тим, що з відповідачем неможливо домовитися щодо погодження меж земельних ділянок, вона не засвідчила своїм підписом акт такого погодження, вимушена звернутися до суду з позовом.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

    Відповідач та її представник  в  судовому  засіданні позов не визнали та пояснили, що відповідач незаконно здійснила прибудову на самовільно захопленій земельній ділянці, розмір цієї земельної ділянки визначено позивачем самостійно без врахування інтересів суміжних землекористувачів, у зв’язку з чим відповідач обґрунтовано не погоджує межи земельної ділянки позивача.

    Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, від представника Чернігівської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність, причини неявки представника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради суду не повідомлені.  

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.                      

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач є власником ? частини багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_5 відповідно до угоди купівлі – продажу нерухомості від 08.05.1998 року (а.с. 6).

Відповідач є власником 1/9 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.2003 року (а.с. 53).

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

З метою укладення договору оренди земельної ділянки, позивач звернулася до СПД ОСОБА_3 із заявою про виконання комплексу робіт по складанню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та оренди на земельну ділянку ОСОБА_1 орієнтовною площею 0, 0412 га.

Внаслідок обмірів було встановлено, що площа земельної ділянки по АДРЕСА_6, якою користується позивач становить 0, 0412 га, в тому числі під одноповерховою забудовою 0, 0137 га, яка, як слідує з матеріалів справи, є самочинним будівництвом. Крім того, у пояснювальній записці до технічної документації зазначено, що в результаті обміру та уточнення площ земельної ділянки по АДРЕСА_6 виявлено розходження площ відносно право установчих документів на нерухомість (пропорційно часткам будинку).

Відповідно до повідомлень Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Чернігівській області, Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, ОСОБА_4 самовільно зайнято земельну ділянку площею 30, 1 кв. м для незаконного будівництва, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України (а.с.47, 48). Згідно листа від 28.07.2009 року інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Чернігівській області, в ході перевірки інспекцією встановлено самовільне будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_3, у зв’язку з чим власника квартири ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП (а.с.46).

Відповідно до положень статей 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, сприяючи  всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено доказів правомірності користування позивачем земельною ділянкою, про погодження меж якої заявлено позов, у суду немає підстав ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи лише з фактичного землекористування та технічної документації, з врахуванням наявності порушень будівельних та землевпорядних норм і правил з боку позивача при проведенні будівництва та встановлення уповноваженими органами факту самовільного захвату позивачем земельної ділянки, а також того, що при  здійсненні  своїх прав, особа не повинна порушувати права інших осіб і діяти у межах, встановлених договором або актами цивільного законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, тому  в задоволенні позову належить відмовити.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209,  212, 213, 215  ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

 Суддя: