Справа   № 2- 4175/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

07 жовтня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого   судді   Литвиненко І.В.

при секретарі              Шульга Т.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» про визнання відмови у поверненні коштів неправомірною, зобов‘язання вчинити певні дії, стягнення коштів за договором вкладу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

26.04.2010 року позивач звернулася з позовом     до відповідача про стягнення коштів за договором вкладу,  штрафу, передбаченого договором, інфляційних, відсотків за фактичне користування вкладом. Свої позовні вимоги мотивував тим, що ним було укладено договір банківського вкладу, але після закінчення строку дії договорів, сума вкладу не була повернута відповідачем добровільно.

    Представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути суму вкладу та нарахованих відсотків, інфляційні в сумі 827,83 грн., 1179,78 грн. штрафу та 1987,23 грн. – проценти за фактичний час користування вкладом та моральну шкоду 2000 грн..

    Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, просив розглянути справу у його відсутність.

    Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

    Позивач 19.12.2008 року уклав із АБ «Синтез» договір банківського вкладу «Чарівні відсотки» № 191208/03-04 зі сплатою 22 % річних на суму 7000 грн.  29 коп., на строк до 23.12.2008 року.

     Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми вкладів та дострокового розірвання договору, однак йому було відмовлено.

    Питання повернення вкладів регулюється договором банківського вкладу та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу, незалежно від виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу  вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором. Умова договору про відмову від права на отримання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Постанови Національного банку України є підзаконним нормативним актом і не може вносити зміни до законів.

  Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», поняття «Вкладу» визначається як кошти у готівковій чи безготівковій формі, у  валюті України чи іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладникові відповідно до Законодавства України та умов договору.  

    Відповідно до п. 5.1  договорів про банківський вклад, за несвоєчасне повернення вкладу  або відсотків за його користування Банк сплачує вкладнику штраф з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від затриманої суми кожний день затримки. Позовні вимоги позивача стосовно стягнення суми вкладу та відсотків за договором підлягають задоволенню, а що стосується штрафу, то сума штрафу на день введення мораторію становить 1136,887 грн. Згідно довідки відповідача до 12.04.2010 року сума штрафу становила 779,18 грн. облікова ставка НБУ з 12.04.2010 року по 08.06.2010 року становила 10,25 % річних, виходячи з подвійної облікової ставки 20,5, штраф за 56 днів становить 351,88 грн.., та за 08.06.2010 року, штраф, виходячи із подвійної облікової ставки 19 становить 5,82 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Інфляційні становлять за період з січня 20010 року по вересень включно складають 943 грн. 53 коп., однак позивач просив стягнути 827 грн. 83 коп. інфляційних за вказаний період, а суд не можу вийти за межі позовних вимог, отже інфляційні підлягають стягненю з відповідача в сумі, зазначеній в уточненій позовній заяві – 827 грн. 83 коп.

    Умовами договору   банківського вкладу «Чарівні відсотки» № 191208/03-04 не передбачено нарахування та виплату відсотків після закінчення строку дії договору також його умовами не передбачено стягнення моральної шкоди за невиконання умов договору, а отже, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

      Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати. З відповідача необхідно стягнути 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи. На користь держави належить стягнути державне мито

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1058,1060 ЦК України,  суд

в  и  р  і  ш  и  в:

    позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на користь ОСОБА_2 суму коштів за договором банківського вкладу № 191208/03-04   від 19 грудня 2008 року в розмірі 11187 грн. 96 коп. (одинадцять тисяч сто вісімдесят сім грн. дев‘яноста шість коп..) з урахуванням відсотків за договором, інфляційних в сумі 827 грн. 83 коп. (вісімсот двадцять сім грн.. вісімдесят три коп.) та суми штрафу в розмірі 1136 грн. 87 коп.(одна тисяча сто тридцять шість грн.. вісімдесят сім коп..), а всього 13 152 грн. 66 коп. (тринадцять тисяч сот п‘ятдесят дві грн.. шістдесят шість коп..)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез»  судові витрати в сумі 120 грн.

    Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 131,53 грн.

    Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

        Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

       Суддя                                                                    І.В. Литвиненко