Справа № 2а-653-2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 р.                   Уманський міськрайонний суд                    Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                Маринчука М.П.

               при секретарі                                                          Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Любашівського взводу Слабнюка Євгена Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови ВН № 366174АВ від 18.09.2010 р. ІДПС Любашівського взводу Слабнюка Є.М.  про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості.

    Зазначає, що постанова є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи.

    Вказує, що 18.09.2010 року на автодорозі Київ – Одеса він керував автомобілем SSANG YONG, о 15.00. год. на 366 км його було зупинено інспектором ДПС, який повідомив йому, що він порушив правила ПДР, оскільки перевищив максимально дозволену швидкість на 22 км/год, рухаючись зі швидкістю 132 км/год.

    Позивач зазначає, що він дійсно рухався своїм автомобілем по вказаній автодорозі, однак швидкість автомобіля була біля 130 км/год, так як він її контролював за допомогою спідометра. Рух з такою швидкістю дозволяється на вказаній автодорозі, після зупинки його автоінспектором, він йому повідомив що рухався зі швидкістю біля 130 км/год, і що порушень правил дорожнього руху з його сторони немає. Однак інспектор сказав, що він рухався зі швидкістю 132 км/год. На його прохання повідомити йому яким чином він фіксував швидкість автомобіля, і щоб надав прилад за допомогою якого швидкість фіксується інспектор йому нічого не сказав і такого приладу не пред’явив. Крім того, в постанові інспектора вказується що до постанови додається протокол про адміністративне правопорушення, але при ньому протокол такий не складався, і не вручався разом з постановою.  Це й змусило позивача звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить скасувати постанову ВН № 336174 від 18.09.2010 року про накладення на нього адмінстягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

    Судом встановлено.

    Постановою від 18.09.2010 року ІДПС Любашівського взводу Слабнюка Є.М.  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. ОСОБА_1 за перевищення швидкості на 22 км.

    В постанові вказано, що до неї додається протокол про адміністративне правопорушення, але протокол відсутній.

    В постанові не вказано яким саме приладом вимірювалась швидкість руху.

    Ухвалою суду від 29.09.2010 року було відкрито провадження у справі, направлено відповідачу копію адміністративного позову та запропоновано подати письмові заперечення проти нього. Однак, відповідачем не подано заперечень проти позову та докази на їх підтвердження.

    Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

    В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов.

    Відповідач по даній справі Слабнюк Є.М. не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1

    Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104,                    158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Постанову ВН № 366174  від 18.09.2010 р. ІДПС Любашівського взводу Слабнюка Євгена Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративного покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, справу закрити.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Виготовлено особисто.

                                                  Головуючий