Справа №2-а-889/2010 рік  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.10.2010 року                   Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                   Бобровника О.В.

при секретарях                  Славовій Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора РРДПС ВДАІ у м. Рівне УМВС України у Рівненській області старшого сержанта міліції Карпюк Сергія Анатолійовича – про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним дії інспектора РРДПС ВДАІ у м. Рівне УМВС України у Рівненській області старшого сержанта міліції Карпюк С.А. та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 151271 від 20.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

    В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити.

    Інспектор РРДПС ВДАІ у м. Рівне УМВС України у Рівненській області старший сержант міліції Карпюк С.А. в судове засідання не з’явився та свого представника не направив, надіславши до суду письмові заперечення та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

    Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2010 року відносно позивача інспектором РРДПС ВДАІ у м. Рівне УМВС України у Рівненській області старшим сержантом міліції Карпюк С.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. Згідно наведеного протоколу, позивач керував автомобілем в м. Рівне по вул. Дубонська рухався зі швидкістю 82 кмгод перевищив обмеження швидкості на 20 кмгод. В протоколі зазначено, що швидкість руху була виміряна приладом «Беркут» № 0510055.

Того ж дня, 20.08.2010 року інспектором РРДПС ВДАІ у м. Рівне УМВС України у Рівненській області старшим сержантом міліції Карпюк С.А. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення. Тому, суд, приходить до висновку, що вимірювач швидкості руху «Беркут» № 0510055 не має функцій фото-, кінозйомки чи відеозапису. При цьому, з огляду на положення ст. 251 КпАП України, ця норма носить імперативний характер щодо можливості використання тільки тих технічних приладів та засобів, які мають функції фото-,  кінозйомки чи відеозапису і можуть бути використані як доказ по справі.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором РРДПС ВДАІ у м. Рівне УМВС України у Рівненській області старшим сержантом міліції Карпюк С.А. порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст. 280 КпАП України. Так, інспектором РРДПС ВДАІ у м. Рівне УМВС України у Рівненській області старшим сержантом міліції Карпюк С.А. достеменно не встановлено чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху «Беркут» № 0510055 будь-яких інших доказів не наведено.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керування цим транспортним засобом. За змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушення наведеного положення до нього не додано матеріалів на яких зафіксовано показання приладу яким вимірювалась швидкість руху.

Крім того, ні в протоколі ні в постанові у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки у вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він не згоден із тим, що саме керований ним автомобіль перевищив швидкість.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій інспектором РРДПС ВДАІ у м. Рівне УМВС України у Рівненській області старшим сержантом міліції Карпюк С.А. не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

Вимога позивача щодо визнання дій інспектора РРДПС ВДАІ у м. Рівне УМВС України у Рівненській області старшого сержанта міліції Карпюк С.А. протиправними є необґрунтованою та доведеною, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 283, 284, 288 КпАП України, ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст.ст. 94, 104, 105, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -                  

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора РРДПС ВДАІ у м. Рівне УМВС України у Рівненській області старшого сержанта міліції Карпюк Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

Постанову серія ВК № 151271 від 20.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 інспектором РРДПС ВДАІ у м. Рівне УМВС України у Рівненській області старшим сержантом міліції Карпюк С.А. скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: