Справа № 3-2332-1/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 жовтня 2010 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого юристом в юридичній компанії «Астапов Лоєрс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 122 КУпАП України, -
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.07.2010р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле» д. н. НОМЕР_1 по проспекту Перемоги, 31 у м. Києві, перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що швидкість, яка була зафіксована на приладі «Беркут» має відношення саме до його автомобіля, оскільки він рухався в потоці транспортних засобів, а свідки, які зазначені у протоколі підтвердили факт лише його відмови від підписання протоколу, з підстав того, що працівник ДАІ не надав йому можливості викласти пояснення на окремому листі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено причинно-наслідний зв'язок між діями ОСОБА_2 у виді керування його автомобілем по проспекту Перемоги, 31 у м. Києві та даними перевищення швидкості, зафіксованими на приборі «Беркут».
Так, згідно п. 2. 13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показники цих приладів. Але, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано будь-яких матеріалів, на яких зафіксовано показники приладу «Беркут».
Таким чином, в порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, зокрема, до протоколу не долучені пояснення свідків та будь-які інші документи, які б вказували на наявність вчиненого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 247,283-284 КУпАП України, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва
Суддя К.Е. Тарасюк