Справа №1-38/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                      Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                   Мадай. С.І.

при секретарі                                                                          Райлян О.М.

з участю прокурора                                                                Васильчика О.О.

потерпілої                                                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Лимани Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, військовозобов'язаного, працездатного, не працюючого, судимого 28.07.2000р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 31.05.2001р. Березанським районним судом за ч.3 ст. 140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України до 3 років 10 міс. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 12.06.2002р. Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.10.2006р. Березанським районним судом за ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

у вчинені злочину, передбаченного ч.1 ст. 115 КК України, -

Встановив:

9 січня 2007 року приблизно о 15.00 годині в житловому будинку, що належить ОСОБА_3, який розташований в АДРЕСА_1, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, на ґрунті особистих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_4, правою рукою схопив металевий лом, що знаходився в кімнаті та наніс ним ОСОБА_4 чотири удари в область голови з правої сторони. Від отриманих тілесних ушкоджень

2

ОСОБА_4 помер на місці. В результаті навмисних та протиправних дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_4 йому були завдані тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій скроневій області, забитої рани правої вушної раковини, крововиливу в м'які тканини голови в правій височно-тім'яній і лівій тім'яно-затилочній області, субдурального крововиливу у правій скронево-тім'яній області, субарахноідального крововиливу в правій і лівій височно-тім'яних долях, очагів забитих місць головного мозку в тканині правої скроневої області, лінійного перелому лівої скроневої та тім'яної кістки, лінійного поперечного перелому криловидної кістки, вдавленого багатофрагментального перелому правої скроневої і тім'яної кісток.

Відповідно до висновку експерта № 75 від 12.02.2007 року смерть ОСОБА_4, настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми у виді багаточисленних багатооскольчатих переломів кісток черепа.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав і пояснив, що 9 січня 2007 року близько 10 години ранку він зустрів ОСОБА_4, який запропонував йому випити спиртного і він погодився. В АДРЕСА_2, на зупинці вони вдвох розпили спиртне. ОСОБА_4 запропонував випити ще. Він приніс ще одну пляшку горілки і ОСОБА_4 запропонував йому піти до знайомого дядька ОСОБА_3 і там розпити, що вони і зробили. Знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1, між ними виникла сварка , в ході якої ОСОБА_4 обізвав його нецензурними словами, вдарив рукою в обличчя, а потім два рази ногою в живіт. Тоді він правою рукою схопив металевий лом, що знаходився в кімнаті та наніс ним ОСОБА_4 спочатку один удар в область скроні з права, від чого він впав на ліжко. Потім взявся двома руками за лом і наніс в теж місце, куди вдарив перший раз в область голови з правої сторони, ще декілька ударів. Опору ОСОБА_4 не чинив, він лежав на ліжку головою до входу в кімнату, ноги його були опущенні на підлогу. Поставивши лом у сусідній кімнаті біля газової плити, він взув свої черевики та пішов із зазначеного будинку.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені злочину підтверджується свідченнями потерпілої, свідка, письмовими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_2суду пояснила, що 9 січня 2007 року близько 7 години вона провела свого сина на автобус. ОСОБА_4 збирався їхати до с. Коблево, де він працює в будівельній бригаді ВАТ „ Коблево". Ввечері 9 січня 2007 року додому їй син не повернувся. Раніше він міг не повертатися додому, так як міг залишитися в гуртожитку, де працював. ОСОБА_1 і її син були знайомі з літа 2006 року. 4 січня 2007 року ОСОБА_1 разом з її сином знаходились в їхньому домі, а саме в кухні. Син ОСОБА_4 просив її, щоб вона їм дала поїсти. Знаходився ОСОБА_1 у них дома близько 10 хв., після того як вони поїли, ОСОБА_1 пішов з їхнього дому, куди саме, вона не знає. Коли ОСОБА_1 перебував в їхньому домі, сварок між її сином та ОСОБА_1 не було. ОСОБА_3 вона знає, так як раніше вона зі своєю сім'єю проживали в с. Красне в будинку навпроти його дому. її син ОСОБА_4 також знав ОСОБА_3 та неодноразово залишався ночувати у нього. Про те, що трапилося з її сином, вона дізналася від працівника міліції 10 січня 2007 року. їй завдані матеріальні збитки на суму 1263 грн та моральна шкода, яку вона оцінює в 10000 грн..

Свідок ОСОБА_6 показав, що 11.01.2007р. він був понятим на відтворенні обстановки та обставин події по факту вбивства ОСОБА_4. На відтворенні ОСОБА_1 показав, що між ним та ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 взяв лом і показав, як, куди і скільки ударів він наніс ломом по голові ОСОБА_4.

3

З письмових показань свідка ОСОБА_7, вбачається, що свого сусіда ОСОБА_3 знає ще з 1979 року. Також він пояснив, що ОСОБА_3 на даний час проживає один. Так як ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, в його домі постійно збираються люди без постійного місця проживання.

З письмових показань свідка ОСОБА_8, вбачається, що 10.01.2007 року близько 10 години ранку він пішов до свого знайомого ОСОБА_3 додому, щоб занести йому їсти. Коли він підійшов до подвір'я, то побачив, що двері будинку відчинені. Потім він пройшов у будинок і побачив, що на ліжку лежить незнайомий чоловік, а на підлозі знаходилася пляшка з-під горілки. На обличчі у цього чоловіка була кров. Після цього він відразу пішов додому. Також у своїх свідченнях ОСОБА_8 вказав, що приблизно місяць тому в ОСОБА_3 проживав молодий чоловік на ім'я ОСОБА_4.

З письмових показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вбачається, що 9 січня 2007 року близько 12:00 години вони знаходилися на зупинці в с. Красне і побачили, що з сторони с. Василівка йшов ОСОБА_4, який в руках ніс сумку та пакет. Через деякий час зі сторони смт. Березанка на зупинку підійшов ОСОБА_1, який відразу підійшов до ОСОБА_4. Через деякий час ОСОБА_1 пішов до багатоповерхового будинку. Через 10-15 хвилин він повернувся до ОСОБА_4, вони говорили про щось і пішли в напрямку с. Василівка. Через 10-20 хвилин вони зупинили автомобіль і поїхали в с. Лимани, але по дорозі ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_4 вони не бачили. Протягом часу, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пішли в напрямку с. Василівка автомобілі в сторону с. Лимани не їхали.

З письмових показань свідка ОСОБА_3, вбачається, що з 1959 року він проживає в АДРЕСА_1 сам. Його дім знаходиться біля автодороги, що веде на с. Лимани, та недалеко від автобусної зупинки. 08.01.2007 року близько 11 години він пішов в гості до свого товариша ОСОБА_11, який мешкає в АДРЕСА_3. Коли він пішов з дому, то зачинив вхідні двері свого будинку на внутрішній та навісний замки, а ключі забрав з собою. З 08.01.2007р. по 10.01.2007 р. він постійно знаходився вдома у ОСОБА_11 і нікуди не виходив, і там же ночував. 10.01.2007 p., ближче під вечір, до ОСОБА_11 приїхали працівники міліції та запропонували йому поїхати до нього додому. Коли він приїхав до себе додому, то побачив, що біля його будинку знаходяться працівники міліції. Підійшовши до будинку він побачив, що вхідні двері будинку відчинені. Також він додав, що в його дворі стоїть автомобіль, що належить його синові, та інколи він кладе запасні ключі від будинку на топливний бак цього автомобіля, а зверху накриває дермантином. Коли місяць тому назад, до нього просився переночувати ОСОБА_4, то він в той час знаходився на вулиці. І коли він відчиняв вхідні двері будинку, то дістав ключі, які лежали на топливному баці автомобіля, що бачив ОСОБА_4. Коли він пройшов з працівниками міліції до свого будинку, то в кімнаті на дивані побачив ОСОБА_4, який був мертвий.

Протоколом огляду місця події (л.с. 4-7) підтверджується місце і спосіб вчинення злочину, а також факт вилучення речових доказів.

Висновками експерта № 75 судово - медичної експертизи трупа (л.с.41-46) підтверджується, що смерть ОСОБА_4 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багаточисленних багатооскольчатих переломів кісток черепа. ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій скроневій області, забитої рани правої вушної раковини, крововиливу в м'які тканини голови в правій височно-тім'яній і лівій тім'яно-затилочній області, субдурального крововиливу у правій скронево-тім'яній області, субарахноідального крововиливу в правій і лівій височно-тім'яних долях, очагів забитих місць головного мозку в тканині правої скроневої області, лінійного

4

перелому лівої скроневої та тім'яної кістки, лінійного поперечного перелому криловидної кістки, вдавленого багатофрагментального перелому правої скроневої і тім'яної кісток.

Висновками експерта №33 судово-імунологічної експертизи (л.с.68-72) підтверджується, що на металевому ломі, наданому для проведення експертизи, виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген А системи АБО. Походження крові не виключається від особи /осіб/ групи А з ізогемаглютинином анти-В в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Висновками експерта №34 судово-імунологічної експертизи (л.с.58-62), підтверджується, що на дублянці, джинсах, светері, шарфу, наданих для проведення експертизи, виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген А системи АВО. Походження крові не виключається від особи /осіб/ групи А з ізогемаглютинином анти-В, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Висновками експерта № 6 медико-криміналістичної експертизи (л.с.51-52), підтверджується, що при дослідженні наданих для дослідження кісткових фрагментів зводу черепа від трупа ОСОБА_4 виявлена наявність багатооскольчатого перелому правої тім'яно-скроневої області, що утворився в результаті не менш ніж трьох ударів тупим твердим предметом більш продовгуватої форми. Не виключається можливість нанесення ушкоджень металевим ломом, представленим на дослідження, або іншим предметом з аналогічними конструктивними особливостями. Не виключається можливість нанесення ушкоджень при обставинах, зазначених у процесі відтворення обставин й обстановки подій від 11.01.07р..

Висновками експерта № 63 амбулаторної судово-психіатричної експертизи (л.с. 102-104), підтверджується, що ОСОБА_1 психічними захворюваннями не страждає та не страждав раніше. У психіатричних лікарнях ніколи не лікувався, за психіатричною допомогою не звертався. При експертному дослідженні психопатології не виявлено. В момент інкримінованого йому діяння, вчиненого в стані простого алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не має потреби.

Суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_1, даних ним під час судового слідства про те, що ОСОБА_4 вдарив його рукою в обличчя та два рази ногою в живіт, оскільки вони спростовуються, заявою підсудного про скоєний злочин, актом відтворення обстановки та оставин подій, актом медичного огляду ОСОБА_1 з якого вбачається що тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 при медичному огляді не виявлено, показаннями свідка ОСОБА_12.

Дослідивши зібрані в ході судового слідства докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України, т.я. він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставини, що пом»якшують покарання підсудному: з'явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що підсудний вчинив особо тяжкий злочин,

5

суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, його негативну характеристику.

Оцінюючи всі ці обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджений 16.10.2006 р. Березанським районним судом за ст. ст. 185 ч.3,125 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком на три роки.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків - до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст.ст. 28, 328 КПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди необхідно задовольнити в повному обсязі в сумі 1263 грн., розмір шкоди підтверджується матеріалами справи (л.с. 122-124).

Згідно ст.ст. 28, 328 КПК України, на підставі ст. 1167 ЦК України позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000 грн., необхідно задовольнити в повному обсязі.

В результаті дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 завдані душевні страждання, які вона зазнала в зв'язку зі смертю сина.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає з врахуванням характеру злочину, тривалості та глибини душевних страждань, а також ступеня вини ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 92 КПК України підлягають відшкодуванню витрати за проведення дактилоскопічної експертизи - 117,69 грн. на користь Науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою з 10.01.2007 p..

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -тримання під вартою.

6

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 1263 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди -10000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 117,69 грн. на користь Науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: дві пластмасові пляшки, металева чашка, скляний стакан, металевий лом, знищити після вступу вироку в законну силу; дублянку, светер, штани джинсові, які належали ОСОБА_4, повернути за належністю після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку.