Справа № 2а- 12912/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
19 жовтня 2010 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В. розглянувши адміністративний позов Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства до Заступника начальника Контрольно-ревізійного управління - начальника відділу Міністерства промислової політики України Мерзлюка Олександра Євгенійовича про визнання дій протиправними щодо відображення в довідці від 30.09.2010р. №01/1-4/34/18 про результати позапланової перевірки завідомо необгрунтованих висновків, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача по внесенню до Довідки від 30.09.2010р. №01/1-4/34/18 про результати позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, цільового та ефективного використання бюджетних коштів та збереження державного майна Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства за період 2007 –2009р. та І півріччя 2010 року, завідомо необгрунтованих висновків про здійснення позивачем закупівель комплектуючих, по вартості, яка перевищує середньоринкову та невиконання Генеральним директором ХДАВП М’ялицею А.К. п.8 б) контракту з керівником підприємства, що є у державній власності від 24.04.2008р. №1-21 в частині режиму економії ресурсів, зниження собівартості продукції.
Суд зазначає, що відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 13 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" №2939-XII від 26.01.1993р. передбачено, що дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.
Положеннями пункту 7 Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 21.07.2005р. встановлено, що за результатами проведення планових виїзних ревізій і перевірок службові особи кожного контролюючого органу складають акт або довідку відповідно до компетенції, що підписуються посадовими особами суб'єкта господарювання чи в яких ставиться відмітка про складення акта щодо відмови від підпису, згідно з якими керівники контролюючих органів приймають відповідні рішення та здійснюють заходи в порядку, встановленому законодавством.
Пунктом 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р. встановлено, що акт ревізії - документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.
Відповідно до пункту 35 вказаного Порядку, виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.
За результатами проведення ревізії з окремих питань програми посадовими особами служби та залученими спеціалістами, що проводили ревізію в складі групи, можуть за рішенням керівника групи складатися довідки, які підписуються відповідною посадовою особою служби чи спеціалістом та працівниками об'єкта контролю, що є відповідальні з цих питань. Довідки складаються в одному примірнику, видаються керівнику групи для прийняття рішення щодо включення до акта ревізії викладених в них фактів та долучаються до матеріалів ревізії.
З системного аналізу викладених вище положень нормативно-правових актів випливає, що довідка контрольно-ревізійного управління не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а лише є документом, що фіксує факт проведення ревізії та її результати. Вказаний документ не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні ч.2 ст.17 КАС України, оскільки не породжує ніяких правових наслідків для позивача, а отже, не підлягає окремому оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Позивачем в адміністративному позові не заявлено вимоги про скасування розпорядження чи вимоги, які приймалися Контрольно-ревізійним управлінням на підставі оспорюваної довідки, а тому останній не позбавлений права звернутися з такими позовними вимогами до суду в подальшому.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 17, 104, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства до Заступника начальника Контрольно-ревізійного управління - начальника відділу Міністерства промислової політики України Мерзлюка Олександра Євгенійовича про визнання дій протиправними щодо відображення в довідці від 30.09.2010р. №01/1-4/34/18 про результати позапланової перевірки завідомо необгрунтованих висновків.
Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.