ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"28" серпня 2006 р.                                                            Справа № 35/258-06

вх. № 6562/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Верхняцька дослідно селекційна станція, смт. Верхнячка  

до  Дослідне господарство "Пархомівське", с.Пархомівка  

про стягнення 35309,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 35309,00 грн. по другому етапу платежу, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з*явились, однак позивач через канцелярію суду звернувся з телеграмою, в якій просить відкласти розгляд справи, що необхідно йому для отримання документів про реєстрацію відповідача.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивач двічі не з*являвся у призначені судові засідання. Ухвалою суду про порушення провадження у справі 29.05.06 р. та ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 03.07.06 р. у позивача витребувано документи, а саме: довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про фінансові реквізити та юридичну адресу (свою та відповідача), завірену копію довідки з Облстату про включення до ЄДРПОУ  станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача), оригінали документів що прикладені до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні, документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог, уточнений розрахунок заборгованості, повноваження на підписання позовної заяви директора підприємства, докази наявності належним чином повідомлення боржника про здійснення переводу боргу за договором від 22.04.02 р. б/н. Окрім того, сторони були зобов*язані провести звірку розрахунків з вказанням періоду утворення заборгованості та посиланням на бухгалтерські документи. Як вбачається з матеріалів справи, позивач без поважних причин не надав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено ухвалою суду від 03.07.06 р., в зв*язку з чим головою господарського суду продовжено термін розгляду справи  в порядку ч.3 ст.69 ГПК України на один місяць до 29.08.06 р..

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з*явились, погодженого клопотання про розгляд справи за межами 2-х місячного терміну в порядку ч.4 ст.69 ГПК України не представили, клопотання позивача про відкладення розгляду справи до отримання документів з органів реєстрації не підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін розгляду справи, і в його задоволенні треба відмовити.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підялгають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала підписана 01.09.06 р.

Суддя                                                                                           Швед Е.Ю.