ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року                               м. Київ                                        П-323/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій і рішень та скасування рішень,

встановив:

12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив:

-          визнати незаконними дії Верховної Ради України в особі Голови Верховної Ради України щодо поставлення на голосування питань про розгляд проекту Закону про Кабінет Міністрів України (реєстраційний номер 7208 від       4 жовтня 2010 року) та проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (у зв’язку з рішенням Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року) і прийняття їх в цілому як окремих законів та про прийняття в цілому зазначених законопроектів;

-  визнати незаконними та скасувати постанову Верховної Ради України про розгляд проекту Закону про Кабінет Міністрів України (реєстраційний номер 7208 від 4 жовтня 2010 року) та проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (у зв’язку з рішенням Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року) і прийняття їх в цілому як окремих законів та постанову про прийняття в цілому зазначених законопроектів.

Згідно з частиною 4 статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до статей 75, 76 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент – Верховна Рада України, конституційний склад якої становить чотириста п’ятдесят народних депутатів. Статтею 88 Основного закону передбачено, що Верховна Рада України обирає зі свого складу Голову Верховної Ради України, Першого заступника і заступника Голови Верховної Ради України.

Таким чином, Голова Верховної Ради України є самостійним суб’єктом владних повноважень, дії і бездіяльність якого оскаржуються з урахуванням правил предметної і територіальної підсудності, встановлених статтями 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповідного окружного адміністративного суду.

Оскільки в позовній заяві заявлено вимоги, що не підсудні Вищому адміністративному суду України, то з урахуванням правил частини 1 статті 21 і пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява в цій частині підлягає поверненню.

Позовна заява в частині позовних вимог до Верховної Ради України за формою і змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтею 106, частиною 3 статті 108, статтями 110, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.          Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Голови Верховної Ради України про визнання дій незаконними повернути позивачу.

2.          Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій Верховної Ради України щодо поставлення на голосування питань про розгляд проекту Закону про Кабінет Міністрів України (реєстраційний номер 7208 від       4 жовтня 2010 року) та проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (у зв’язку з рішенням Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року) і прийняття їх в цілому як окремих законів та про прийняття в цілому зазначених законопроектів; визнання незаконними та скасування постанови Верховної Ради України про розгляд проекту Закону про Кабінет Міністрів України (реєстраційний номер 7208 від 4 жовтня 2010 року) та проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (у зв’язку з рішенням Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року) і прийняття їх в цілому як окремих законів та постанови про прийняття в цілому зазначених законопроектів.

3.          Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень до 22 жовтня 2010 року.

4.          Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу –копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5.          Справу розглядати колегією суддів у складі 5 суддів.

6.          Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

       Суддя                                                           Ю.К. Черпак