справа №2а-1968/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2010 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді Тарасова Д.С.
при секретарі Півоваровій В.В.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Сковородка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування Новопсковського району сержанта міліції Сковородка Сергія Анатолійовича про скасування постанови ВВ № 320480 по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2010 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно постанови ВВ № 320480 та обмежитись попередженням; справу про адміністративне правопорушення в частині стягнення штрафу в розмірі 255 грн. - закрити.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову. В обґрунтування вимог пояснив, що його донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи і навчається в Писарівській школі, він щодня відвозить її до школи, а після закінчення навчання забирає назад. 22.09.2010 року йому зателефонувала дружина ОСОБА_4, яка постійно знаходиться по догляду за донькою, що дитині стало зле і її треба терміново відвезти до лікарні. В зв'язку з тим, що поспішав до лікарні, вимушено підвищив швидкість.
Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення проти позову, пояснивши, що позивач в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкість на 24 км/год.
Судом встановлено, що постановою від 22.09.2010 р. відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн. по ч.1 ст.122 КПАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач по вул.. Пархоменко, с. Писарівка Новопсковського району рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив швидкість на 24 км/год.
22.09.2010 року об 11-55 год. позивач рухався на автомобілі ВАЗ-211040, державний номер - НОМЕР_2 по вул.Пархоменко, с.Писарівка Новопсковського району.
Інспектор ДПС відділення ДАІ з обслуговування Новопсковського району Сковородка С.А. 22.09.2010 року склав відносно позивача протокол серії ВВ № 320480 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУоАП за перевищення швидкості руху на 24 км/год.
Згідно п. 12.4 ПДР в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Також судом встановлено, що порушення позивачем правил дорожнього руху, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, було здійснено вимушено, в зв'язку з тим, що позивач віз до лікарні доньку - інваліда, яка потребувала невідкладної медичної допомоги. Зазначені обставини підтверджуються пояснення свідка ОСОБА_4, яка знаходилась у автомобілі позивача по справі.
В матеріалах адміністративної справи міститься довідка Новопсковського РТМО, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зверталася до відділення швидкої медичноїдопомоги Новопсковської ЦРЛ для надання невідкладної медичної допомоги 22.09.2010 року о 12-30 год.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що швидкість руху вимірювалась приладом "Сокіл МС" № 0505608, але в постанові відсутні відомості про те хто саме проводив фіксацію приладом. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009 року), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Крім того, в порушення вимог ст. 268 КпАП України, відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 не зазначені в протоколі відомості про свідка правопорушення ОСОБА_4, яка знаходилася в автомобілі ВАЗ-211040, державний номер - НОМЕР_2, відсутній її підпис.
Розглянувши надані позивачем та відповідачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району Сковородка С.А. не було враховано особи порушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, а також ту обставину, що перевишення швидкості позивач здійснив вимушено, оскільки віз до лікарні дитину-інваліда, якій була необхідна невідкладна допомога.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, тому вважає за необхідне зміни постанову інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування Новопсковськогорайону, в частині стягнення штрафу.
Судом встановлено, що формально правопорушення мало місце, проте, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , особу позивача, суд вважає за можливе змінити захід адміністративного стягнення відповідно до ст.293 КпАП України, та у чинність ст.22 КпАП України звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 2, 9, 11, 21,22, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167,293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування Новопсковського району сержанта міліції Сковородка Сергія Анатолійовича про скасування постанови ВВ № 320480 по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2010 року, задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району Сковородка С.А. від 22.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.- змінити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: