Кримінальне судочинство:                                                           Справа № 1-55/10 

злочини проти власності, 

крадіжка  20  

Шацький районний суд Волинської області 

 В И Р О К 

і м е н е м  У к р а ї н и 

 21 жовтня 2010 року                                    смт. Шацьк 

 Шацький районний суд Волинської області у складі:  

головуючого         судді Матвійчука С.П.,  

при секретарі        Копитко І.О., 

за участю прокурора         Михальчука І.С., 

підсудного         ОСОБА_1, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Світязь, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-   

 в с т а н о в и в: 

    ОСОБА_1, 24 серпня 2010 року, близько 02 год., на території наметового містечка ?езабудка", що неподалік с. Світязь Шацького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливі наміри та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник в житловий намет ОСОБА_2, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Моторола L-9» вартістю 380 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Діджус» вартістю 5 гривень на рахунку якої було 5 гривень, пачку цигарок «LМ-синій» вартістю 9 гривень, одноразову газову запальничку вартістю 2 гривні, одну колоду гральних карт вартістю 2 гривні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 403 гривні. 

   Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що 23 серпня        2010 року у вечірній час він пішов на дискотеку в пансіонат «Шацькі озера». Перебуваючи на території пансіонату він зайшов в кафе, де випив приблизно 300 грам горілки та пляшку пива. Після закінчення дискотеки, біля 02 год. він пішов додому через територію наметового містечка «Незабудка». Коли він проходив через рівчак по деревяній кладці то втратив рівновагу, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння, та впав в болото, внаслідок чого загубив свої резинові тапочки, а тому змушений був іти далі босоніж. Проходячи через територію наметового містечка він вирішив викрасти собі взуття. З цією метою підійшов до намету, біля якого нікого не було. Біля намету стояли білі кросівки, які він почав приміряти. Однак кросівки були не його розміру, тому він залишив їх та розстібнувши замок, типу «блискавка», на який був закритий намет, проник в середину намету, де помітив інші кросівки. Коли він почав їх приміряти, то в одному з кросівок виявив мобільний телефон марки «Моторола», якого вирішив вкрасти. Залишивши кросівки він вийшов з намету, підійшов до деревянного столика, що розташований біля намету та напився води. На столі помітив пачку цигарок, газову запальничку та колоду гральних карт, які також викрав. В цей час він помітив, що до намету хтось наближається, тому він втік з того місця. Прийшовши додому, він витягнув з мобільного телефона сім-карту, яку пізніше заховав в хліві своєї сестри ОСОБА_3, а у викрадений телефон вставив свою сім-карту, та користувався телефоном, поки його не вилучили працівники міліції. Про те, що здійснив крадіжку на території наметового містечка «Незабудка» нікому не розповідав. 

  ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку, зобовязувався більше не вчиняти протиправних дій, просив його суворо не карати та не позбавляти волі. 

   Потерпіла ОСОБА_2 жодних претензій до підсудного ОСОБА_1 не має, від заявлення цивільного позову у справі відмовилась. 

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, розяснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами. 

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням в намет, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. 

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює.  

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.  

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. 

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі  у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. 

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставини, які помякшують покарання, а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.  

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Моторола L-9» ІМЕІ 356895011118885 та сім-картку мобільного оператора «Діджус» слід повернути власниці  ОСОБА_2. 

    Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,- 

 з а с у д и в: 

       ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк  3 (три) роки          6 (шість) місяців . 

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи. 

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд. 

Речові докази у справі, а сме: мобільний телефон марки «Моторола L-9» ІМЕІ 356895011118885 та сім-картку мобільного оператора «Діджус»  повернути власниці ОСОБА_2. 

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення. 

  Головуючий                    /підпис/                     С.П. Матвійчук 

 Згідно з оригіналом 

Суддя Шацького районного суду Волинської області                        С.П. Матвійчук