Справа № 11-476/10 Головуючий у І інстанції Бондар В.М.
Категорія: ч. 5 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції С.Л. Міліщук
ч.2 ст.15 – ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 жовтня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді – Міліщука С.Л.,
суддів – Опейди В.О., Матата О.В.,
за участю прокурора – Старчука В.М.,
захисника – ОСОБА_2,
засудженого – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 16 липня 2010 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковеля, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 Ковельського району Волинської області,
засудженого за :
- ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до обмеження волі строком на чотири роки, з конфіскацією майна;
- ч. 2 ст. 15 – ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до обмеження волі строком на два роки, з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначене за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді чотирьох років обмеження волі, з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, був змінений в залі суду з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано термін утримання його під вартою в період з 01.04.2010 року по 16.07.2010 року.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винний та засуджений за те, що він, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_4, та ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном:
- в ніч на 15.12.2004 року шляхом виймання картонки в дверях, проник в приміщення новобудови житлового будинку в АДРЕСА_3 Волинської області, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 37 550 грн. , заподіявши останньому шкоду в особливо великих розмірах ;
- в ніч на 24.12.2004 року проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_2 Камінь-Каширського району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 13 600 грн., заподіявши останньому значну шкоду ;
- в ніч на 26.12.2004 року , шляхом виймання вхідних дверей, проник в приміщення новобудови житлового будинку в АДРЕСА_30 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_8 , на загальну суму 17 220 грн., заподіявши останньому шкоду у великих розмірах;
- в кінці грудня 2004 року проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_4 в м. Камінь-Каширський Волинської області , звідки намагався повторно таємно викрасти майно ОСОБА_9 загальною вартістю 7 900 грн., однак виконавши всі необхідні дії довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі , та втік з місця злочину;
- в ніч на 05.01.2005 року, шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку по АДРЕСА_5 Волинської області , звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_10 майно на загальну суму 12 800 грн..
Окрім цього, ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб:
- з ОСОБА_5, в ніч на 26.03.2005 року, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_6 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 на загальну суму 10 000 грн.;
- з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в ніч на 15.04.2005 року, проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_7 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_13М . на загальну суму 10 000 грн.;
- з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в ніч на 13.05.2005 проник в приміщення новобудови житлового будинку в АДРЕСА_31 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_14 на загальну суму 35 500 грн., заподіявши останньому шкоду у великих розмірах ;
- з ОСОБА_12 в період з 24.06. по 26.06.2005 року , біля 01 год., проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_8 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_15 на загальну суму 10 550 грн.;
- з ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_16, в ніч на 25.06.2005 року , біля 01 год., по АДРЕСА_32 Волинської області, повторно таємно викрав з належного ОСОБА_17 автомобіля НОМЕР_1 майно на загальну суму 1 050 грн.;
- з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в ніч на 07.07.2005 року, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_9 Волинської області, звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_18 на загальну суму 1 500 грн.;
- з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в ніч на 15.07.2005 року , шляхом пошкодження віконної шиби, проник в приміщення житлового будинку по АДРЕСА_10 Луцького району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_19 на загальну суму 19 053 грн., заподіявши останньому значну шкоду;
- з ОСОБА_12 в ніч на 17.08.2005 року проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_11 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_20 на загальну суму 12 000 грн;
- з ОСОБА_12 в період з 26.08. по 29.08.2005 року, біля 01 години, проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_12 Луцького району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_21 на загальну суму 13 044 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 12.10.2005 року, біля 01 години, проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_13 Луцького району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_22 на загальну суму 10 000 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 13.10.2005 року через вікно підвального приміщення проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_14 Волинської області, , звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_23 на загальну суму 9 330 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 18.10.2005 року через шахту ліфта в будинку по АДРЕСА_26 проник в підвал ОСОБА_24 , звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_25 та ОСОБА_26, на загальну суму 14 156 грн., заподіявши останнім значну шкоду ;
- з ОСОБА_12 в ніч на 20.10.2005 року , шляхом злому вхідних дверей, проник в недобудований житловий будинок по АДРЕСА_15 Любомльського району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_27 на загальну суму 6 330 грн.;
- з ОСОБА_12 в період з 26.02. по 04.03.2006 року , шляхом злому замка вхідних дверей гаража, проник в недобудований житловий будинок по АДРЕСА_27 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_28 на загальну суму 21 200 грн, заподіявши останньому значну шкоду ;
- з ОСОБА_5 в ніч на 22.04.2006 року , шляхом розбиття віконної шиби, проник в приміщення новобудови житлового будинку в АДРЕСА_16 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_29 на загальну суму 29 255 грн., заподіявши останньому значну шкоду ;
- з ОСОБА_12 в ніч на 02.05.2006 року, біля 01 години, шляхом злому замка вхідних дверей гаража, проник в гараж недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_17 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_30 на загальну суму 8 940 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 24.06.2006 року , з земельної ділянки по АДРЕСА_29 Ковельського району Волинської області повторно таємно викрав майно ОСОБА_31 на загальну суму 3 000 грн.;
- з ОСОБА_12 в листопаді 2006 року , біля 01 години, проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_18 Луцького району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_32 загальною вартістю 11 700 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 18.12.2006 проник в недобудований житловий будинок по АДРЕСА_19 Луцького району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_33 на загальну суму 36 000 грн., заподіявши останній значну шкоду ;
- з ОСОБА_12 в ніч на 27.12.2006 року , шляхом злому вхідних дверей, проник в недобудований житловий будинок в АДРЕСА_28 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_34 на загальну суму 22 365 грн., заподіявши останньому значну шкоду ;
- з ОСОБА_12 в ніч на 03.04.2007 року проник в приміщення новобудови житлового будинку в АДРЕСА_20 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_35 на загальну суму 10 079.5 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 03.05.2007 року проник в приміщення новобудови житлового будинку в АДРЕСА_21 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_36 на загальну суму 14 578.35 грн.;
- з ОСОБА_37 в ніч на 22.05.2007 року повторно таємно викрав з земельної ділянки по АДРЕСА_22 Ковельського району Волинської області майно ОСОБА_38 на загальну суму 8 278 грн. 72 коп.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 16.06.2007 року, біля 01 год., шляхом розпилювання дужки замка вхідних дверей, проник в приміщення сараю по АДРЕСА_23 Волинської області, звідки таємно викрали майно ОСОБА_39 на загальну суму 2 795 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 20.07.2007 року, шляхом розпилювання дужки замка, проник в гараж громадянина ОСОБА_40 по АДРЕСА_24 Ковельського району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_41 на загальну суму 21 625 гривень, заподіявши останньому значну шкоду;
- з ОСОБА_12 в ніч на 25.07.2007 року, шляхом розпилювання скоби, де висів замок, проникли в підсобне приміщення будинку по АДРЕСА_25 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_42 - мотороллер «Новігатор» вартістю 4 500 грн..
(ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_37 за вищевказані злочини були засуджені вироком Ковельського міськрайонного суду від 8 квітня 2008 року).
В апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить змінити вирок суду, призначивши йому більш м’яке покарання – із застосуванням ст. 75 КК України.
В обгунтування зазначає, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував його допомогу органам досудового слідства, що він добровільно став на шлях виправлення, думку потерпілих, які просили суд не позбавляти та не обмежувати його волі, а також і те, що особи які разом з ним вчиняли злочини були засуджені судом із застосуванням до них ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляції, засудженого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляцію та просили призначити більш м’яке покарання – із застосуванням ст. 75 КК України, міркування прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні крадіжок чужого майна за обставин викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтується на доказах зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні, і які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3, які виразились в тому, що він діючи в складі організованої групи з ОСОБА_4, та ОСОБА_5 :
- в ніч на 15.12.2004 року шляхом проникнення в приміщення, таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 37 550 грн. , заподіявши останньому шкоду в особливо великих розмірах ;
- в ніч на 24.12.2004 року шляхом проникнення в приміщення повторно таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 13 600 грн., заподіявши останньому значну шкоду ;
- в ніч на 26.12.2004 року , шляхом проникнення в приміщення повторно таємно викрав майно ОСОБА_8 , на загальну суму 17 220 грн., заподіявши останньому шкоду у великих розмірах;
- в ніч на 05.01.2005 року, шляхом проникнення у житло , повторно, таємно викрав майно ОСОБА_10 майно на загальну суму 12 800 грн.;
вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 185 КК України.
Також дана правильна юридична оцінка діям ОСОБА_3, які виразились в тому, що він діючи в складі організованої групи з ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в кінці грудня 2004 року шляхом проникнення в приміщення намагався повторно таємно викрасти майно ОСОБА_9 загальною вартістю 7 900 грн., однак виконавши для цього всі необхідні дії, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі , та втік з місця злочину, і які суд вірно кваліфікував за ч. 2 ст. 15 – ч. 5 ст. 185 КК України.
В той же час суд першої, проаналізувавши докази в сукупності, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3:
- з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в ніч на 15.04.2005 року, шляхом проникнення в приміщення, повторно таємно викрав майно ОСОБА_13 на загальну суму 10 000 грн.;
- з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в ніч на 13.05.2005 шляхом проникнення в приміщення повторно таємно викрав майно ОСОБА_14 на загальну суму 35 500 грн., заподіявши останньому шкоду у великих розмірах ;
- з ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_16, в ніч на 25.06.2005 року , повторно таємно викрав з автомобіля НОМЕР_1 належне ОСОБА_17 майно на загальну суму 1 050 грн.;
- з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в ніч на 07.07.2005 року, шляхом проникнення в приміщення , повторно таємно викрав майно ОСОБА_18 на загальну суму 1 500 грн.;
- з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в ніч на 15.07.2005 року , шляхом проникнення в житло пошкодження віконної шиби, повторно таємно викрав майно ОСОБА_19 на загальну суму 19 053 грн., заподіявши останньому значну шкоду.
При цьому, суд вірно встановив, що вищевказані крадіжки чужого майна ОСОБА_43 вчинив за попередньою змовою групою осіб з вищенаведеними особами, а не в складі організованої злочинної групи, а тому суд підставно виключив дану кваліфікуючу ознаку із об’єму обвинувачення ОСОБА_3 по цим епізодам.
З урахуванням вищенаведеного, дії ОСОБА_3 по епізодам вчинення ним крадіжок майна ОСОБА_13, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 слід було перекваліфікувати з ч. 5 на ч. 3 ст. 185 КК України, по епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_14 – з ч. 5 на ч. 4 ст. 185 КК України, а в частині крадіжки майна ОСОБА_17 – з ч. 5 на ч. 2 ст.185 КК України, як вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, що судом першої інстанції зроблено не було.
Відповідно до ст. 275 КК України суд повинен розглянути справу в межах пред’явленого обвинувачення і не вправі за наслідками її розгляду змінити обвинувачення підсудного на більш тяжче чи таке, що за фактичними обставинами відрізняється від інкримінованого. Згідно із ст. 277 КПК України така зміна обвинувачення можлива тільки з ініціативи прокурора і при дотриманні умов, передбачених даною нормою закону.
Перевіряючи справу в порядку ст. 365 КПК України колегія суддів встановила, що суд першої інстанції вірно встановивши фактичні обставини справи в частині вчинення ОСОБА_3 інших крадіжок чужого майна, допустив не правильну кваліфікацію його дій, вийшовши, при цьому за межі пред’явленого органами досудового слідства обвинувачення.
Так, органами досудового слідства дії ОСОБА_3 по епізодам крадіжок майна громадян , які виразились в тому, що він з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб:
- з ОСОБА_5, в ніч на 26.03.2005 року, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_6 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 на загальну суму 10 000 грн.;
- з ОСОБА_12 в період з 24.06. по 26.06.2005 року , біля 01 год., проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_8 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_15 на загальну суму 10 550 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 17.08.2005 року проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_11 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_20 на загальну суму 12 000 грн;
- з ОСОБА_12 в період з 26.08. по 29.08.2005 року, біля 01 години, проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_12 Луцького району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_21 на загальну суму 13 044 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 12.10.2005 року, біля 01 години, проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_13 Луцького району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_22 на загальну суму 10 000 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 13.10.2005 року через вікно підвального приміщення проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_14 Волинської області, , звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_23 на загальну суму 9 330 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 18.10.2005 року через шахту ліфта в будинку по АДРЕСА_26 проник в підвал ОСОБА_24 , звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_25 та ОСОБА_26, на загальну суму 14 156 грн., заподіявши останнім значну шкоду ;
- з ОСОБА_12 в ніч на 20.10.2005 року , шляхом злому вхідних дверей, проник в недобудований житловий будинок по АДРЕСА_15 Любомльського району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_27 на загальну суму 6 330 грн.;
- з ОСОБА_12 в період з 26.02. по 04.03.2006 року , шляхом злому замка вхідних дверей гаража, проник в недобудований житловий будинок по АДРЕСА_27 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_28 на загальну суму 21 200 грн, заподіявши останньому значну шкоду ;
- з ОСОБА_5 в ніч на 22.04.2006 року , шляхом розбиття віконної шиби, проник в приміщення новобудови житлового будинку в АДРЕСА_16 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_29 на загальну суму 29 255 грн., заподіявши останньому значну шкоду ;
- з ОСОБА_12 в ніч на 02.05.2006 року, біля 01 години, шляхом злому замка вхідних дверей гаража, проник в гараж недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_17 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_30 на загальну суму 8 940 грн.; - з ОСОБА_12 в листопаді 2006 року , біля 01 години, проник в приміщення новобудови житлового будинку по АДРЕСА_18 Луцького району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_32 загальною вартістю 11 700 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 18.12.2006 проник в недобудований житловий будинок по АДРЕСА_19 Луцького району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_33 на загальну суму 36 000 грн., заподіявши останній значну шкоду ;
- з ОСОБА_12 в ніч на 27.12.2006 року , шляхом злому вхідних дверей, проник в недобудований житловий будинок в АДРЕСА_28 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_34 на загальну суму 22 365 грн., заподіявши останньому значну шкоду ;
- з ОСОБА_12 в ніч на 03.04.2007 року проник в приміщення новобудови житлового будинку в АДРЕСА_20 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_35 на загальну суму 10 079.5 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 03.05.2007 року проник в приміщення новобудови житлового будинку в АДРЕСА_21 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_36 на загальну суму 14 578.35 грн.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 16.06.2007 року, біля 01 год., шляхом розпилювання дужки замка вхідних дверей, проник в приміщення сараю по АДРЕСА_23 Волинської області, звідки таємно викрали майно ОСОБА_39 на загальну суму 2 795 грн.;
- з ОСОБА_37 в ніч на 22.05.2007 року повторно таємно викрав з земельної ділянки по АДРЕСА_22 Ковельського району Волинської області майно ОСОБА_38 на загальну суму 8 278 грн. 72 коп.;
- з ОСОБА_12 в ніч на 20.07.2007 року, шляхом розпилювання дужки замка, проник в гараж громадянина ОСОБА_40 по АДРЕСА_24 Ковельського району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_41 на загальну суму 21 625 гривень, заподіявши останньому значну шкоду;
- з ОСОБА_12 в ніч на 25.07.2007 року, шляхом розпилювання скоби, де висів замок, проникли в підсобне приміщення будинку по АДРЕСА_25 Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_42 - мотороллер «Новігатор» вартістю 4 500 грн.;
були кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Дії ж ОСОБА_3, який за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 в ніч на 24.06.2006 року , з земельної ділянки по АДРЕСА_29 Ковельського району Волинської області повторно таємно викрав майно ОСОБА_31 на загальну суму 3 000 грн., органами досудового слідства були кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Суд же першої інстанції правильно встановивши фактичні обставини скоєння ОСОБА_3 крадіжок майна громадян ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35М, ОСОБА_36, ОСОБА_39 ОСОБА_38, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_31, в той же час, в порушення вимог ст. 275 КК України, помилково перекваліфікував перекваліфікував його дії з ч.3 і 2 на ч.5 ст.185 КК України – то б то змінив його на більш тяжке, чим вийшов за межі пред’явленого обвинувачення, що є недопустимим.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок в частині кваліфікації дій ОСОБА_3 по епізодах викрадення майна громадян ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35М, ОСОБА_36, ОСОБА_39 ОСОБА_41, ОСОБА_42 перекваліфікувавши їх з ч. 5 на ч. 3 ст. 185 КК України, по епізоду викрадення майна громадянина ОСОБА_14 – з ч. 5 на ч. 4 ст. 185 КК України, а по епізодам викрадення майна громадян ОСОБА_17, ОСОБА_38 та ОСОБА_31 перекваліфікувавши їх з ч. 5 на ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням йому покарань за цими законами.
При призначенні покарання ОСОБА_3 в якості обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, колегія суддів, так як і суд першої інстанції, визнає його щире каяття та добровільне відшкодування ним заподіяної шкоди, а також приймає до уваги, що до кримінальної відповідальності він, притягується вперше, раніше займався суспільно-корисною працею, має постійне місце проживання по якому характеризується позитивно, з моменту вчинення інкримінованих йому злочинів пройшло вже більше трьох років.
Разом з тим, колегія суддів також враховує і думку потерпілих, що ОСОБА_3 вчинив злочини які відносяться до категорії особливо тяжких, тяжких, та середньої тяжкості, тривалий час перебував у розшуку, оскільки ухилявся від слідства намагаючись уникнути відповідальності за скоєне, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в кримінально-виконавчій установи відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов’язковим залученням до праці.
Окрім цього, розглядаючи справу в повному об’ємі, колегія суддів відмічає, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_3 додаткового покарання за ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 – ч. 5 ст. 185 КК України, в порушення вимог ст. 59 КК України не вказав у вироку яка частина майна, що є у його власності, підлягає безоплатному примусовому вилученню у власність держави. Так як в апеляційному порядку кримінальна справа щодо ОСОБА_3 переглядається за апеляцією останнього, то апеляційний суд також позбавлений можливості її визначити.
Враховуючи всі обставини справи та особу ОСОБА_3, наявність в останнього декількох обставин, що пом’якшують його відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 365 і п. 4 ч.1 ст. 373 КПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити йому покарання за частинами 3, 4 та ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м’якого виду основного покарання не передбаченого їх санкціями – обмеження волі на певний строк, а за ч. 2 ст. 15 – ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, без конфіскації майна.
Оскільки у зв’язку з перекваліфікацією дій ОСОБА_3 зменшується об’єм обвинувачення по ч. 5 ст. 185 КК України, то колегія суддів вважає за можливе також зменшити і призначене йому судом першої інстанції, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, покарання за даною частиною, і не застосовувати до нього додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Що ж стосується посилань ОСОБА_3, що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано, що він надавав допомогу органам досудового слідства у розкритті злочинів, добровільно став на шлях виправлення і, що особи які разом з ним вчиняли злочини були раніше засуджені із застосуванням до них ст. 75 КК України, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки на момент затримання ОСОБА_3 обставини вчинення всіх інкримінованих йому злочинів уже були відомі органам досудового слідства, і у зв’язку з їх скоєнням останніх він перебував тривалий час у розшуку, а в порівнянні з іншими співучасниками ОСОБА_3 вчинив значно більшу кількість крадіжок чужого майна, а саме більше тридцяти, тому колегія суддів не находить підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції який також врахувавши вищенаведені обставини, прийшов до вірного висновку, що остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду від 16 липня 2010 року щодо ОСОБА_3 в частині кваліфікації його дій за ч.2 ст.15 – ч.5 ст. 185 КК України залишити без змін.
Цей же вирок змінити в порядку ст. 365 КПК України.
Дії ОСОБА_3 по епізодах викрадення майна громадян ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35М, ОСОБА_36, ОСОБА_39 ОСОБА_41, ОСОБА_42 перекваліфікувати з ч. 5 на ч. 3 ст. 185 КК України, по епізоду викрадення майна громадянина ОСОБА_14 – з ч. 5 на ч. 4 ст. 185 КК України, а по епізодам викрадення майна громадян ОСОБА_17, ОСОБА_38 та ОСОБА_31 перекваліфікувавши їх з ч. 5 на ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 3 (три) роки і 6 (шість) місяців обмеження волі без конфіскації майна;
- ч.2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна
- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України – 3 (три) роки обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 2 (два) і 6 (шість) обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України – 1 (один) рік і 6 (шість) місяців обмеження волі.
Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий підпис С.Л. Міліщук
Судді підпис В.О. Опейда
підпис О.В. Матат
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області С.Л. Міліщук