Справа №2-107/ 2007 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                   Хустський районний суд

Закарпатської області

У складі головуючого судді                                                                 Волощук О. Я.     

при секретарі                           Демеш В.М.

з участю представників:                     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хуста цивільну справу ш позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Хустської районної центральної лікарні

про стягнення матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої неналежним наданням медичної допомоги .Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що 22 грудня 2004 року поступила в гінекологічне відділення Хустської ЦРЛ з діагнозом - 26-27 тижнів вагітності, загроза різкого викидня" Цього ж дня їй за медичними показниками було проведено операцію -кесаревий розтин лікарями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Після виписки із лікарні у позивачки був хворобливий стан, вона пов'язувала це із наслідками перенесеної операції та смерті дитини. Після певного терміну позивачка вирішила завагітніти і народити другу дитину, однак, бажана вагітність не наступала і вона вирішила звернутися до медичного центру „Інтерсоно" на консультацію. 19.04.2006 року після проведення медичних обстежень позивачці проведено гістероскопію, під час якої в порожнині матки виявлено клубки скрученого шовного матеріалу. Позивачка вважає, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7. проявили халатне і недбале відношення до позивачки при проведенні операції, що привело до ушкодження її здоров'я, яке полягає в порушенні дітородно;' функції, необхідності тривалого лікування та відновлення попереднього стану. Всього позивачкою затрачено на лікування 8448 гривень, їй спричинено моральну шкоду, яку позивачка оцінює 5000 гривень, які позивачка просила стягнути солідарно із відповідачів та судові витрати по справі.

Представником відповідача Хустської ЦРЛ - ОСОБА_3. заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

1. чи достатній об'єм оперативного втручання (кесарів розтин у нижньому сегменті матки) у випадку патології: неповне прилягання плаценти з її відшаруванням, гемораргічний шок 2 ступеня, маткова кровотеча?

2.Чи дотримано вимоги наказу МОЗ України №582 ; віді 5.12.2003 року „Про Затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги в розділі УІ (Техніка проведення операцій у нижньому сегменті матки поперечним розтином)?

3. Яку роль міг зіграти мимовільний викидень при першій вагітності у виникненні даної патології у ОСОБА_4.?

4.через який термін після операції кесаревого розтину можна планувати слідуючу вагітність?

5.яку роль міг зіграти шовний матеріал по передній стінці матки з переходом у передшийкову зону у виникненні безпліддя ?

б.Як можна оцінити протокол гістероскопи 324/2006 у плані наявності патології з боку матки фалолієвих труб, шийки матки?

7.   Чи була необхідність у видаленні шовного матеріалу під час проведення

гістероскопи, якщо не було повного за живлення післяопераційної рани?

8. Які (чи) були показання для вишкрібання порожнини матки?

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7. та представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення експертизи.

Позивачка ОСОБА_4., її представник ОСОБА_8 підтримала клотьання про призначення судово-медичної експертизи і просила поставити на вирішення експертизи питання:

1.   Чи має місце у ОСОБА_4. порушення дітородної функції ? Якщо так, то яка причина виникнення або розвитку порушення дітородної функції?

2.   Чи правильно проводилося оперативне лікування хворого, якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити ,якими документами це регламентовано?

З Якщо мали місце неправильне лікування ,то до яких наслідків це привело і може привести в майбутньому?

4. Чи пов'язані погіршення стану здоров'я ОСОБА_4. із неправильним лікуванням, якщо так, то який характер цього зв"язку - прямий чи непрямий?

Представник позивачки просила доручити проведення даної експертизи Львівському НДСІЕ .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника Хустської ЦРЛ ОСОБА_3. підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи для вирішення спору необхідні спеціальні знання у галузі медицини та біології.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у певній галузі суд призначає експертизу <а заявою сторін.

Зазначені сторонами питання слід поставити на вирішення експертизи за виключенням тих запитань, які повторяються.

Керуючись ст. ст 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Хустської ЦРЛ про стягнення матеріальної та моральної шкоди судово-медичну експертизу , на вирпа-гння якої поставити слідуючі запитання:

1. Чи достатній об'єм оперативного втручання (кесарів розтин у нижньому сегменті матки) у випадку патології: неповне прилягання плаценти з її відшаруванням, гемораргічний шок 2 ступеня, маткова кровотеча?

2.Чи дотримано вимоги наказу МОЗ України №582 віді5.12.2003 року „Про Затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги в розділі УІ (Техніка проведення операцій у нижньому сегменті матки поперечним розтином)?

3. Яку роль міг зіграти мимовільний викидень при першій вагітності у виникненні даної

патології у ОСОБА_4?

4.Через який термін після операції кесаревого розтину можна планувати слідуючу вагітність?

5.Яку роль міг зіграти шовний матеріал по передній стінці матки з переходом у передшийкову зону у виникненні безпліддя ?

б.Як можна оцінити протокол гістероскопи 324/2006 у плані наявності патології з боку матки фалолієвих труб, шийки матки?

7.Чи була необхідність у видаленні шовного матеріалу під час проведення гістероскопи якщо не було повного заживления післяопераційної рани?

8. Які (чи) були показання для вишкрібання порожнини матки?

9.  Чи має місце у ОСОБА_4. порушення дітородної функції ?Якщо так, то яка

причина виникнення або розвитку порушення дітородної функції?

4. Чи пов'язані погіршення стану здоров"я ОСОБА_4. із неправильним лікуванням, якщо так, то який характер цього зв"язку - прямий чи непрямий?

Проведення експертизи доручити Закарпатському бюро судово - медичних експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст..384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на сторони солідарно. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.